Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-66710/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-66710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6452/2012)  ЗАО "Причал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-66710/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Причал"

о взыскании 1 000 098,25 руб.

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Причал" (далее - Общество) 970 082,10 руб. задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером 78:6326:1020, по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 4 (напротив дома 13), площадью 579 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1022 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 3 (напротив дома 13), площадью 5497 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1021 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 2 (напротив дома 13), площадью 96 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1019 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 1 (напротив дома 13) площадью 143 кв.м за период с 01.01.2011 по 30.09.2011,  и 30 016,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2011.

Решением от 09.02.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Комитетом представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.04.2005г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №13-ЗК-03785 аренды земельных участков с кадастровым номером 78:6326:1020 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 4 (напротив дома 13), площадью 579 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1022 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 3 (напротив дома 13), площадью 5497 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1021 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 2 (напротив дома 13), площадью 96 кв.м; с кадастровым номером 78:6326:1019 по адресу Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 1 (напротив дома 13) площадью 143 кв.м для использования под  размещение автосервиса, магазина автозапчастей, автостоянки, магазина и кафе с реализацией алкогольной продукцию (далее – договор).  Договор заключен сроком до 25.11.2007 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

05.09.2007 Комитет уведомлением №2467 уведомил Общество о прекращении данного договора в связи истечение срока 25.11.2007.

На основании указанного уведомления регистрирующим органом 12.10.2010 была внесена запись о прекращении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу №А56-8152/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, ответчик выселен с названных земельных участков.

По правилам п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разделом 3 договора и уведомлением от 19.12.2009 №4094 об изменении арендной платы сумма арендной платы Общества за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 составляет 970 082,10 руб.

Суд первой инстанции при оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно руководствовался положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающими от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной.  

Поскольку Общество не представило доказательств освобождения спорных земельных участков, внесения арендной платы в указанный истцом период, а также не оспорило размер исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

            Ссылка о несвоевременном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречит обстоятельствам дела. Определением от 13.12.2011г. предварительное судебное заседание и судебное заседание по настоящему делу назначено на 06.02.2012г. Копии названного определения получены Обществом 19.12.2011г. и 24.12.2011г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 48, 49). Информация о принятии искового заявления к производству суда и о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 12.12.2011г. (л.д. 51).

            По правилам ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            Общество о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания было извещено не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции нарушений норм процессуального права в указанной части не допустил.

            Податель жалобы указывает на отсутствие возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также провести сверку расчетов в связи с несвоевременным его извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

            Вместе с тем, учитывая период времени с момента получения первой копии определения от 13.12.2011г. (19.12.2011г.) и до даты судебного заседания (06.02.2012г.), ссылка ответчика на отсутствие возможности совершить указанные в определении суда действия по мотиву несвоевременного извещения о времени и месте судебного разбирательства свидетельствуют о недобросовестном использовании процессуальными правами.

            Иных доводов, касающихся существа спора, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012г. по делу №  А56-66710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова