Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-52341/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-52341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Ширяев А.А. по доверенности от 01.01.2012г.

от ответчика: представители Загараева Н.Ю. по доверенности от 05.06.2012г., Филиппова М.С. по доверенности от 15.10.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3792/2012) открытого акционерного общества "Московская инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1037861003256; место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, 25)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-52341/2011 (судья  Закржевская Э.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

к ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания"

о взыскании 25 998 241 руб. 69 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Московская инвестиционно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности  в размере 24 086 818 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 575 848 руб. 86 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора от 12.03.2008г. № 3436.07.

Решением суда от 23.01.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просило решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что неисполнение обязательств по спорному договору вызвано несвоевременным финансированием со стороны инвестора, по поручению которого был заключен договор.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. стороны заключили договор №3436.07, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить рабочий проект по объекту: «Инженерное обеспечение кварталов 75А, 78А района «Каменка» и квартала 23Б района «Озеро Долгое» в Приморском районе Санкт Петербурга», а ответчик  (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ответчику надлежало оплатить выполненные истцом работы в течение 5 календарных дней со дня оформления акта  сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку актом сдачи-приемки от 18.08.2010г. № 242, подписанному ответчиком, работы приняты ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания" без замечаний (л.д. 27), у последнего возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ не позднее 23.08.2010г. Данное обязательство ответчик исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере  24 086 818 руб. 09 коп.

Претензия Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" о погашении задолженности (л.д.29) ответчиком была оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» сроков оплаты выполненных работ установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором 12.03.2008г. №3436.07 между истцом и ответчиком размер неустойки или процентов за просрочку исполнения обязательств не установлен. Следовательно, истец вправе был потребовать взыскания с ответчика, просрочившего оплату выполненных и принятых ответчиком работ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и несоразмерность суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью, как полагает ответчик.

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера взысканных процентов сумме убытков), ответчиком суду не представлено.    

Учитывая, что истец при начислении процентов исходил из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых, оснований для уменьшения процентов с учетом их компенсационной природы, применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2012 года по делу №  А56-52341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова