Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-66657/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-66657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Сизоненко  М.Г.

при участии: 

от истца:  Патрикеева  У.В.  доверенность  от 27.12.2011г.  № 35424-42

от ответчика:  Рыбинцев  С.Б.  доверенность  от 17.05.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9981/2012)  ЗАО "Торговый дом "Белорусский гостинец" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.04.2012г. по делу № А56-66657/2011 (судья      Изотова  С.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Торговый дом "Белорусский гостинец"

о  взыскании  задолженности  по  арендной   плате  и  пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Белорусский гостинец»,  место  нахождения: 196634, Санкт-Петербург г, Центральная (Детскосельский) ул, 13, лит. А,  ОГРН: 1107847065281 (далее – ЗАО «ТД «Белорусский гостинец»,  Общество) о взыскании 512 397 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 03.03.2011г. № 01/ЗД-05540 за пользование в период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г. земельным участком площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:6:2201:3009, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 108 (северо-западнее дома 19, корпус 1, литера В), 43 207 руб. 48 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2011г. по 10.11.2011г.

Впоследствии Комитет обратился с иском о расторжении договора аренды и выселении Общества с занимаемого земельного участка. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-376/2012. Определением от 13.03.2012 г. дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-66657/2011.

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  решением  от 06.04.2012г. взыскал с Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Белорусский гостинец» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 512 397 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 03.03.2011г. № 01/ЗД-05540 за период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г., 16 431 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2011г. по 26.09.2011г.; выселил Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Белорусский гостинец» с земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:6:2201:3009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 108 (северо-западнее дома 19, корп. 1, лит. В);  в остальной части в иске  отказал.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик   просит  решение  от 06.04.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  сумма   задолженности   по  договору   аренды  должна  быть  пересчитана   в  связи  с    тем,   что  Общество  не  могло  использовать  участок  по  назначению   в  соответствии   с  договором   аренды,  по  причинам,  которые  не  зависят  от ответчика.

В  судебном  заседании  представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатором) заключен договор от 03.03.2011г.  № 01/ЗД-05540 аренды земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:6:2201:3009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 108 (северо-западнее дома 19, корпус 1, литера В), сроком по 27.02.2021г.

Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 28.02.2011г.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29.03.2011г.

Размер  арендной  платы  установлен  в  пунктах  3.4.1 и 3.4.2  договора   аренды.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом  3.5 договора.

Комитет 22.11.2011г. направил Обществу претензию от 16.11.2011г. № 8471-19 об оплате задолженности и о намерении расторгнуть договор. Данная   претензия   была  оставлена   Обществом  без  ответа,  что  послужило  основанием   для  обращения  Комитета  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Исследовав  материалы   дела,  принимая  во  внимание  положения  пункта  1  статьи  417  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному   выводу  о  том,  что  договор  аренды  прекратил   свое  действие  26.09.2011г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии   с  пунктом 4.3.10. договора  арендатор  обязан  после  окончания   срока  действия  договора   передать  участок   арендодателю  в  состоянии  и  качестве  не  хуже  первоначального,  оговоренного   в  разделе  2  договора.

Доказательств   возврата Комитету    в  установленном  законом   порядке земельного  участка  Обществом  в  материалы  дела  не  представлено.

Таким образом, требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика  правомерно  удовлетворено   судом  первой  инстанции, так  как  соответствует положениям  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, поскольку  у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного  участка.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика   сумма  задолженности  по  договору   аренды  за  период  с 01.07.2011г.  по 31.12.2011г.  в  размере 512 397  руб. 89  коп.  подтверждается   расчетом  истца.

Доказательств   оплаты  задолженности   по  договору   аренды  ответчиком  в  нарушение  положений  статьи  65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  в  материалы  дела   не  представлено.

Руководствуясь   статьями  309,  310,  614,  622  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   правомерно  взыскал  с  ответчика задолженность  по  договору  аренды  в  размере 512 397  руб. 89  коп. за  период  с 01.07.2011г.  по 31.12.2011г.

Довод  подателя   апелляционной  жалобы  о  необходимости   перерасчета    арендной  платы  в  связи   с  тем,  что  Общество  не  могло  использовать  участок  по  назначению  в  соответствии   с  договором  аренды   по  причинам,   которые не зависят от  Общества,  что  подтверждается  полученной  ответчиком    новой  ведомостью инвентаризации, не  принимается судом  апелляционной   инстанции,   поскольку в   порядке,  установленном  абзацем 4  пункта 3.4.2  договора,  перерасчет  арендной  платы  не  был   произведен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Размер  пени  с  учетом  прекращения  действия  договора   аренды  26.09.2011г.  составил  согласно  расчету  суда  первой  инстанции за  период  с 11.07.2011г. по  26.09.2011г.  16 431 руб. 70  коп.  Сумма  пени  не  оспорена   ответчиком.

С учетом  вышеизложенного  апелляционная  жалоба не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  апреля  2012  года по делу №  А56-66657/2011  оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина