Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А26-11492/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А26-11492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8426/2012) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Салма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2012 по делу № А26-11492/2011 (судья Мишкина А.В.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Салма"

о понуждении освободить самовольно используемые участки лесного фонда

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о понуждении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Салма» (далее – Кооператив, ответчик) освободить самовольно используемый участок лесного фонда, расположенный в квартале 48 выделе 22 Лехитинского участкового лесничества Беломорского центрального лесничества путем сноса самовольно возведенных построек.

Решением от 07.03.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на отказ Министерства лесного комплекса Республики Карелия от заключения договора аренды по не зависящим от кооператива причинам, а также обязать Министерство по ранее направленным кооперативом документам заключить договор аренды.

Министерство  возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом о проведении патрулирования с целью выявления нарушений лесного законодательства от 27.09.2011г., составленным сотрудниками Лехтинского участкового лесничества, зафиксирован факт нарушения ответчиком лесного законодательства, а именно: самовольный захват лесного участка  в квартале 48 выделе 22 Лехтинского участкового лесничества, на котором без разрешающих документов на использование лесного участка расположены сарай, будка для сторожей.

15.11.2011г. ГКУ Республики Карелия «Беломорское Центральное лесничество» составлен протокол о лесонарушении №8/Лх.

Постановлением   Министерства от 25.11.2011г. №973/11П о назначении административного наказания ответчик признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков, использование указанных  участков для возведения построек (строительства) без специальных разрешений на их использование).

01.11.2011г. истцом направлено ответчику требование о сносе находящихся  на спорном земельном участке построек в десятидневный срок с момента получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешающих документов на занятие лесного участка, предоставление которых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия (утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 06 октября 2010 года №206-11) осуществляется Министерством, истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.02.2012г.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ч.5 ст. 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации признание иска принято судом, что послужило основанием удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

 Лица, участвующие в деле, как установлено частью второй статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права и принял законное решение, которое отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствует как о наличии у ответчика законного основания для использования лесного участка, так и о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2012г. по делу №А26-11492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева