Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-60322/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-60322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Малки А.М. по доверенности от 03.05.2012г. №611;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Малки А.М. по доверенности от 31.10.2011 №1906.

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер  13АП-4916/2012)  дело  № А56-60322/2011

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

к ООО "Арис-Северо-Запад"

3-е лицо: администрация муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района

о взыскании 623 391 руб. 82 коп.

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Северо-Запад» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 588 846 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без правовых оснований земельным участком общей площадью 6824 кв.м с кадастровым номером 47:25:01-11-012-0007, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 7, за период с 02.12.2010 по 14.08.2011,  34545 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 по 14.08.2011.

Решением от 19.01.2012г. иск удовлетворен.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в иске, указывая на неправомерное применение судом первой инстанции норм о неосновательном обогащении, поскольку правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права; отсутствие у Администрации права на обращение с настоящим иском, поскольку право на получение арендной платы принадлежит арендодателю - Администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района (далее – Администрация МО «Город Гатчина»); освобождение ответчиком земельного участка 01.05.2011; неправомерность применения  в расчете неосновательного обогащения ставок арендной платы, установленных Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.12.2010г., и ставки рефинансирования 8,25% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке апелляционный суд, установив наличие оснований для безусловной отмены судебного акта в связи с рассмотрением спора без участия администрации муниципального образования «Город Гатчина», являющейся арендодателем по договору аренды спорного  земельного участка от 13.04.1999г. №1401, определением от 15.05.2012г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, и привлек Администрацию муниципального образования «Город Гатчина» к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато сначала.

Истец поддержал требования, заявленные в  иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Третье лицо полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Города Гатчина (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды  земель общественной застройки  №1401 от 13.04.1999г., согласно которому в пользование ответчику на условиях аренды передан земельный участок общей площадью 6824 кв.м., расположенный по адресу: г.Гатчина,  между Киевским и Пушкинским шоссе, под размещение платной автостоянки в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение №1- кадастровый план земельного участка б/н).

02.12.2010 произведена государственная регистрация прекращения договора от 13.04.1999 № 1401 аренды земельного участка общей площадью 6824 кв.м с кадастровым номером 47:25:01-11-012-0007, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 7.

15.08.2011 сторонами подписан акт передачи спорного земельного участка.

Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что ответчик, осуществляя пользование земельным участком  в период с 02.12.2010г. по 14.08.2011г. без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен уплачивать в качестве арендной платы за пользование таким участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендную плату за пользование арендованным имущественным за все время просрочки его возврата арендодателю по прекращении действия договора аренды.

Поскольку по прекращении действия договора аренды оплата пользования земельным участком ответчиком не произведена, требование о взыскании стоимости такого пользования предъявлено истцом правомерно.

 Учитывая что, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за землю относится к категории регулируемых цен, в расчете стоимости пользования земельным участком истцом обоснованно применены ставки арендной платы, установленные Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. №353 и от 23.12.2010г. №347.

Вопреки доводам ответчика, истец является лицом, которому право на предъявление настоящего иска предоставлено пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 1.2, 2.1 положения о Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района от 14.12.2005 № 24.

Из акта приёма – передачи земельного участка от 15.08.2011г. следует, что земельный участок возвращен ответчиком муниципальному образованию «Гатчинский муниципальный район» в лице представителя Комитета как арендодателю.

Довод ответчика о неправомерном взыскании суммы процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, поскольку на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8% годовых, подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование исходя из ставки банковского процента на дату обращения с иском или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе применить подлежащую применению в данном случае статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу А56-60322/2011 отменить.

 Взыскать с ООО «Арис-Северо-Запад» (ОГРН 1027809204048, юридический адрес: 188309, Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул. Чехова, 25а) в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (ОГРН 1064705011084, юридический адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул.Карла Маркса, 44) 588 845 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 34 545 рублей 64 копеек процентов.

Взыскать с ООО «Арис-Северо-Запад» (ОГРН 1027809204048, юридический адрес: 188309, Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул. Чехова, 25а) в доход федерального бюджета 15 467 рублей 83 копейки государственной пошлины по иску.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.Г. Медведева