Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-1323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-1323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Зайцева В.В., доверенность от 01.09.2010

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПбГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (регистрационный номер  13АП-8646/2012) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-1323/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Северная Куба"

к СПбГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 2 345 275 руб. 81 коп.

установил:

            Товарищество собственников жилья «Северная Куба» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) 2 345 275 руб. 81 коп. задолженности.

            Решением от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в

период с 01.01.2011 по 30.06.2011 на основании договора от 10.02.2010 № 67/10-Т Товарищество (исполнитель) выполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Северный пр., д. 26, корп.1 и ул.Сантьяго-де-Куба, д. 4, корп.1, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для указанных помещений (жилых и нежилых), являющихся собственностью Санкт-Петербурга, но в нарушение условий раздела 3 договора Учреждение (заказчик) не перечислило оплату в полном размере. Наличие непогашенной задолженности ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Установив данные обстоятельства, суд на основании статей 309,310, 210, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации счел исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

            Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

            Истец представил в материалы дела в порядке возражений против доводов жалобы Соглашение № 6 от 04.05.2012, подписанное обеими сторонами.

            Данным Соглашением Учреждение признает наличие задолженности в сумме 2 345 275 руб. 81 коп. по договору № 67/10-Т от 10.02.2010 и производит расчет с Товариществом по задолженности нанимателей жилых помещений по решению от 22.03.2012 по настоящему делу.

            Таким образом, поскольку задолженность ответчиком признана, приняты меры к исполнению решения,  доводы жалобы следует признать несостоятельными.

            Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2012 по делу № А56-1323/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова