Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-56442/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-56442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5658/2012)  ОАО ГСК "Югория" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-56442/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ОАО ГСК "Югория"

о взыскании 71980,64 рублей

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) (ОГРН: 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО ГСК "Югория" (далее - ответчик) (ОГРН: 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61) 71 980,64 руб.  страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП от 23.08.2010.

Решением от 06.02.2012 исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение, в обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на частичную выплату потерпевшему в сумме 20 503,57рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части оплаченной ответчиком суммы страхового возмещения по платежному поручению № 449 от 06.09.2011 в размере 20 503,57рублей.

Заявление подписано представителем А.А. Карпушенко, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2011.

 В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят отказ истца от иска в указанной части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено,  что 23.08.2010 г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортного происшествие с участием а/м «Шевроле», г.р.н. Х 472 МТ 98, под управлением Челован Н.А. и а/м «Камаз», г.р.н. Т 069 АЕ 60, под управлением Кузьмина В.М.

 ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузьминым В.М. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Шевроле», г.р.н. Х 472 МТ 98, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

 Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 75 644,05 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 980,64 рублей.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Камаз», г.р.н. Т 069 АЕ 60 на момент причинения вреда была застрахована в ОАО ГСК "Югория" (полис ВВВ 0522042265).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о страховом возмещении в порядке суброгации (исх. №АТ-2330391 от 05.02.2011).

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком, истец обратился  с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа от иска, в остальной части изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП. 

 Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (вследствие столкновения двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 71 980,64 руб., которая составила сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В связи выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 20 503,57рублей и частичным отказом истца от иска, решение подлежит отмене и прекращению производства по делу в указанной части.

Возражений, связанных со взысканием оставшейся суммы страхового возмещения в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, часть суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату, в связи с прекращением производства по делу в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия»  от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 20 503,57 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-56442/2011 отменить в части взыскания с ОАО ГСК «Югория»  (адрес:  628012, РОССИЯ, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; 197022, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова.,д.16Б, ОГРН:  1048600005728) страхового возмещения 20 503,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 820,14 рублей.

В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия»  (адрес:  125047, РОССИЯ, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 195220, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных.,д.49а, ОГРН:  1027700042413) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1800 от 06.10.2011 в размере 820,14 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов