Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А21-11095/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А21-11095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8681/2012) ООО «БалтКерамика» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2012 по делу № А21-11095/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтспецмаш"

к ООО "БалтКерамика"

о взыскании 88 838, 82 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Балтспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтКерамика» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 838 руб. 82 коп.

            Решением от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность  в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

            Податель жалобы просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

            От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору № 18 от 30.06.2006г., что подтверждается вступившим в силу решением по делу №А21-7684/2009, которым с общества с ограниченной ответственностью «БалтКерамика» взыскано 530 054 руб. задолженности и 124 009 руб. 72 коп. процентов.

            Данное решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке. Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства в счет исполнения решения суда на расчетный счет истца поступило 17.10.2011 года 129 239,28 рублей, 09.11.2011 года 525 304,44 рублей.

            Полагая, что в период с 22.10.2009 по 08.11.2011 ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, истец обратился в суд за взысканием процентов за указанный период.

Согласно расчету истца за период с 22.09.2009 года по 8.11.2011 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 838,82 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен правом, но не обязанностью принять отступное.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие имущества и денежных средств на расчетных счетах как на основание для неисполнения судебного акта.

Доводы жалобы не основаны на законе, поэтому суд апелляционной инстанции  их не принимает.

С учетом изложенного основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.03.2012 по делу №  А21-11095/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова