Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А42-8544/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А42-8544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: представителя Караван Е.И. по доверенности от 10.11.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8272/2012)  ООО "Фактор-Сервис" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 19.03.2012 по делу № А42-8544/2011 (судья Романова А.А.), принятое

по иску ЗАО "Индэк"

к ООО "Фактор-Сервис"

о взыскании 3386499,67 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНДЭК» (ОГРН: 1057812333545, 199106, Санкт-Петербург, линия 21-я, 8, лит. Н, оф. 19) обратилось с иском в арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью компания «Фактор-Сервис» (ОГРН: 1025100841424, 183038, Мурманск, ул Привокзальная, 8, 1) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере 181 327 рублей 18 копеек, пени 51 046 рублей 94 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 требования удовлетворены в части суммы задолженности в размере 181 327 рублей 18 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 54 046 рублей 94 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей.

В части взыскания суммы задолженности в размере 3 181 791 рубль 36 копеек производство по делу прекращено.

Во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей, отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил судебный акт изменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены условия договора и положения статьи 317 ГК РФ, а именно то, что оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в связи с чем взыскание долга в сумме 181 327,18 руб. неправомерно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материалами дела установлено, что 15.12.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ФС/ИН/10 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями (пункт 1.1 договора, л.д.27).

Согласно пункту 2.2. договора в спецификации должно быть указано, в том числе наименование, техническая характеристика товара, цена, срок и порядок оплаты товара.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате товара Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% (л.д.29).

В соответствии с договором в адрес Покупателя в период с 07 февраля 2011 года по 06 сентября 2011 года истцом отпущено товара на сумму 204 290,09 евро, что подтверждается спецификациями, товарными накладными, содержащими сведения о товаре, количестве и стоимости товара, а также подписями представителей Покупателя, на отгруженный истцом товар, и счетами-фактурами (л.д.31-57).

Ответчик частично оплатил полученный товар, сумма оплаты составила 124 683, 81 евро (платежное поручение № 6 от 02.03.2011 и акт передачи векселей, л.д.62-65).

21.10.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся суммы задолженности (л.д.58-59).

Между сторонами подписан акт сверки, из содержания которого следует, что ответчик признал задолженность в сумме 79 606, 28 евро (л.д.61).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, считает, что решение суда подлежит изменению.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент обращения Истца в арбитражный суд с иском задолженность Ответчика за полученную им продукцию составила 3 363 118 рублей 55 копеек (по курсу ЦБ РФ на день подписания иска).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил долг по указанным поставкам в сумме 3 181 791 рубль 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 503 от 31.01.2012.

Как следует из договора поставки № ФС/ИН/10 стороны пришли к соглашению по вопросу определения цены, срока и порядка оплаты товара, а именно главой 4, которой, в том числе, предусмотрено, что порядок оплаты товара определяется сторонами в письменных спецификациях.

Согласно указанным спецификациям, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В статье 317 АПК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Таким образом, произведя оплату задолженности 31.01.2012, оплатив сумму задолженности в размере  79 606, 28 евро (согласно акту сверки расчета), что в рублевом эквиваленте составило 3 181 791 рубль 36 копеек, ответчик действовал в соответствии с условиями, заключенного сторонами договора.

В связи с изложенным, взыскание суммы задолженности в размере 181 327 рублей 18 копеек является необоснованным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2012 по делу № А42-8544/2011изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции.

Принять отказ ЗАО «ИНДЭК» от требований в части взыскания долга в сумме 3 181 791,36 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Фактор-Сервис» (ОГРН 1025100841424, местонахождение: г. Мурманск, ул. Привокзальная, д.8 кв.1) в пользу ЗАО «ИНДЭК» (ОГРН 1057812333545, местонахождение: г. Санкт-Петербург, 21 линия, д.8, лит. Н, офис 19) пени в сумме 54 046,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 679,97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ЗАО «ИНДЭК» (ОГРН 1057812333545, местонахождение: г. Санкт-Петербург, 21 линия, д.8, лит. Н, офис 19) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 413 от 30.11.2011 государственную пошлину в сумме 32 285,02 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов