Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-65855/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-65855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2011 №35933-42;

от ответчика: Тихонова К.В. по доверенности от 13.01.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8380/2012, 13АП-8382/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Общества с ограниченной ответственностью "Норд Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-65855/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Медиа" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Медиа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 59 250 131 руб. 09 коп. задолженности по инвестиционному договору от 17.03.2009 № 00-(С)006099 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, 14 227 875 руб. 98 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.01.2011 по 22.11.2011.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Комитета 96 150 000 руб. пеней за просрочку предоставления объекта Обществу для реконструкции.

Решением от 07.03.2012г. в удовлетворении иска Комитета и встречного иска Общества отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 94139 рублей 38 копеек государственной пошлины, с Комитета в пользу ответчика взыскано 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, полагая, что просрочка исполнения обязательства по обеспечению допуска инвестора к объекту реконструкции со стороны Комитета отсутствует. Кроме того, истец указывает на несоответствие обжалуемого решения в части распределения судебных расходов ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе просит изменить решение и взыскать с Комитета неустойку в размере 96 150 000 рублей, полагая, что суд первой инстанции, установив, что требования сторон заявлены правомерно, снизив размеры заявленных сторонами неустоек и приведя их к тождественным величинам, поставил Комитет в преимущественное  положение, чем нарушил установленный законом принцип равенства участников процесса.

 В отзывах на апелляционные жалобы стороны возразили против удовлетворения жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Синема Мир» (инвестор) 17.03.2009 заключен инвестиционный договор (соглашение) № 00-(С)006099, согласно которому Комитет обеспечивает инвестору допуск к части здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 67, литера А, расположенного на земельном участке 2 032 кв. м с кадастровым номером 78:31:1220:26, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта под жилые цели и кинотеатр на условиях договора, а инвестор обязуется выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что реконструкции подлежат помещения 1-Н (подвал – 1 – 2 – 3 - 4 – антресоль) площадью 2 807,1 кв. м; 2-Н (подвал – 1 этаж) площадью 355,2 кв. м  кадастровый номер 78:1220:20:73:9; 3-Н (1 этаж) площадью 12,1 кв. м; 4-Н (1 этаж) площадью 25 кв. м; 5-Н (подвал) площадью 79,1 кв. м кадастровый номер 78:1220:20:73:3; 6-Н (цоколь) площадью 18,1 кв. м  кадастровый номер 78:1220:20:73:4; 10-Н (1 – 2 – антресоль) площадью 446,7 кв. м  кадастровый номер 78:1220:20:73:10.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 01.07.2011г.

 12.02.2010 между Комитетом, Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Синема Мир» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому инвестором по инвестиционному договору от 17.03.2009 № 00-(С)006099 является Общество.

Дополнительным соглашением от 20.12.2011 изменены сроки получения разрешения на ввод очередей в эксплуатацию, срок действия договора продлен до 30.09.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2010) сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором на развитие городской инфраструктуры, составляет 210 000 000 руб., с учетом ранее перечисленных.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора, осуществляется в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 26 марта), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, за период времени со дня заключения договора до дня платежа, установленного в договоре.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 12.02.2010 приложение № 5 к договору заменено приложением 5а (график перечисления денежных средств).

В случае нарушения инвестором обязательства по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрена обязанность Комитета обеспечить допуск Общества к объекту без перехода прав владения или пользования в целях осуществления Обществом проектирования и реконструкции объекта в течение месяца с момента заключения договора. Допуск к объекту оформляется актом допуска к объекту (Приложение №6 к договору).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена обязанность инвестора в течение одного месяца с момента заключения договора подписать акт допуска к объекту (Приложение 6 к договору), оформляющий обеспечение Комитетом Инвестору допуска к объекту без перехода прав владения или пользования.

Ненадлежащее исполнение Обществом  обязательства по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры послужило основанием  предъявления Комитетом настоящего иска в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение Комитетом предусмотренного договором срока обеспечения допуска Инвестора к объекту, Общество заявило встречный иск.

Возражая требованиям истца,  ответчик указал на отсутствие задолженности и чрезмерно высокий размер неустойки, наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о расчетах по договору от 05.12.2011г. задолженность оплачена Обществом до поступления иска Комитета в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Признав требование истца о взыскании неустойки правомерным в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков платежей, суд обоснованно усмотрел наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер предъявленной неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, до 6 716 027 рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в части требований Комитета не подлежат отмене или изменению апелляционным судом.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт допуска к объекту от 17.03.2009г. (Приложение №6 к договору), согласно которому в соответствии с п.п.6.1.3, 6.2.1 договора Комитет обеспечивает доступ инвестора к объекту – части здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр-т, д.67 лит. А к помещениям 1-Н (подвал -1-2-3-4-антресоль), 3 –Н (1 этаж), 4 –Н (1 этаж) общей площадью 2844,2 кв.м. Доступ в помещения 2-Н (подвал-1 этаж), 5-Н (подвал), 6-Н (цоколь), 10-Н (1-2-антресоль) общей площадью 889, 1 кв.м. будет обеспечен инвестору по мере их  освобождения, что будет подтверждаться  подписанием соответствующего акта допуска.

По акту приема-передачи и допуска к помещениям Объекта от 17.02.2010г. ЗАО «Тоговый дом «Европа»  передало помещения 2-Н, 5-Н, 6-Н, 10-Н общей площадью 899,1 кв.м., а Комитет принял  вышеуказанные помещения  и обеспечил доступ Инвестора к данной части Объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, условия договора с последующими изменениями и дополнениями,  апелляционный суд пришел к выводу, что передача части помещений инвестору по акту от 17.02.2010г. не влечет ответственности Комитета, предусмотренной пунктом 8.8  договора.

Как указано выше, акт допуска к Объекту от 17.03.2009г. поименован сторонами договора как Приложение №6 к договору, что исключает применение ответственности за нарушение пункта 6.1.3 договора.

 Принимая объект по данному акту в части, инвестор тем самым согласился, что обязательство по обеспечению доступа к объекту исполнено Комитетом в объеме, необходимом для исполнения своих обязательств инвестором.

Из буквального содержания пункта 8.8  договора следует, что пени уплачивает виновная сторона, тогда как возможность обеспечения доступа к части помещений, указанных в акте от 17.02.2010г., как следует из названного акта, обусловлена их освобождением прежним арендатором помещений, не исполнившим обязанность по возврату арендуемых помещений по окончании срока действия договора, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не может оцениваться как виновные действия Комитета, обеспечившего доступ к указанной части  объекта непосредственно после её освобождения арендатором.

            При таких обстоятельствах оснований для признания требований ответчика по встречному иску обоснованными у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012г. по делу №А56-65855/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Норд Медиа» (ОГРН 1097847310692; юридический адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.67, лит.А) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга (ОГРН 1027809244561; юридический адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный) 6 716 027 рублей пеней.

В остальной части иска Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга (ОГРН 1027809244561; юридический адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный) отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Норд Медиа» (ОГРН 1097847310692; юридический адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.67, лит.А) отказать.

Взыскать с ООО «Норд Медиа» (ОГРН 1097847310692; юридический адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.67, лит.А) в доход федерального бюджета 56580 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева