Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-60716/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-60716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белов В.В. – доверенность от 19.01.2012 №23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4742/2012)  ООО "Русское продовольствие" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 27.01.2012 по делу № А56-60716/2011 (судья О.А. Селезнёва), принятое

по иску  ООО "ЛЕДА-ВЫБОРГ"

к ООО "Русское продовольствие"

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-ВЫБОРГ» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское ш., 75, ОГРН 1054700140868) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское продовольствие» (место нахождения: 188917, Ленинградская обл., Выборгский район, п. Глебычево, ул. Заводская, здание ОАО «Глебычевский керамический завод», ОГРН 1104704001710) о взыскании 3 588 123 руб. 63 коп. задолженности на основании договора от 01.01.2011 № 12 (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.01.2012 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Русское продовольствие» в пользу ООО «ЛЕДА-ВЫБОРГ» 3 388 123 руб. 63 коп. задолженности, а также 44 190 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае не были учтены платежи, произведенные по платежным поручениям от 19.01.2012 №32, от 20.01.2012 №34.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что не оспаривает решение суда по праву и по размеру, платежные поручения от 19.01.2012 №32, от 20.01.2012 №34 на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, к настоящему спору отношения не имеют, просил представить рассрочку исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «ЛЕДА-ВЫБОРГ» (продавец) и  ООО «Русское продовольствие» (покупатель) был заключен договор поставки №12, в соответствии с которым продавец принял обязательство по поставке продукции, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 4 договора покупатель производит оплату товара в течении 10 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ЛЕДА-ВЫБОРГ» поставило в адрес и  ООО «Русское продовольствие» продукцию, которая была оплачена частично, задолженность составила 3 388 123 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает наличие задолженности, установленной решением суда от 27.01.2012 года.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Отклоняя ссылку на платежные поручения от 19.01.2012 №32, от 20.01.2012 №34 апелляционная инстанция принимает во внимание пояснения ответчика о том, что денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены  в счет погашения задолженности по другим договорам и к настоящему делу не имеют отношения, кроме того, данные документы не представлены в материалы дела.

При  данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 3 388 123 руб. 63 коп.

Требование о представлении рассрочки исполнения решения суда от 27.01.2012 года не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, с заявлением о представлении рассрочки исполнения решения суда от 27.01.2012 следует обратиться в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2012 по делу №  А56-60716/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева