Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А26-3066/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А26-3066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Король А.Г. по доверенности от 01.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6596/2012) ЗАО «Ладожский лесопильный завод» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 по делу                             № А26-3066/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО «Ладэнсо»

к ЗАО «Ладожский лесопильный завод»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Ладэнсо» (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район,                                   г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15; далее – истец, ОАО (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район,                                  г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладожский лесопильный завод» (ОГРН 1021000905694; адрес местонахождения: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, п. Хийденсельга, ул. Садовая, д. 2; далее – ответчик, ЗАО «Ладожский лесопильный завод»), о взыскании 7 190 372 руб. 82 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки лесоматериалов автотранспортом № 02 от 01.01.2008.

Решением от 26.05.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ЗАО «Ладожский лесопильный завод» в пользу ОАО «Ладэнсо» взыскано 7 172 347 руб. 82 коп. – задолженность за поставленные лесоматериалы и расходы по государственной пошлине в сумме 58 804 руб. 08 коп.

В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Карелия 03.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003020375 на взыскание с Общества 7 172 347 руб. 82 коп. задолженности и 58 804 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кокшаровой Е.И. 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 842/12/12/10.

ЗАО «Ладожский лесопильный завод» 01.02.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу на срок до июля 2013 года.

Определением от 01.03.2012 суд первой инстанции заявление ответчика удовлетворил, предоставить ЗАО «Ладожский лесопильный завод» рассрочку  исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу № А26-3066/2011 до 25 марта 2013 года с уплатой взысканной задолженности в сумме 7 172 347 руб. 82 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме                      58 804 руб. 08 коп. согласно следующему графику:

до 25 марта 2012 года – 2 410 383 руб. 96 коп.,

до 25 апреля 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 мая 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 июня 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 июля 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 августа 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 сентября 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 октября 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 ноября 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 декабря 2012 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 января 2013 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 февраля 2013 года – 401 730 руб. 66 коп.,

до 25 марта 2013 года – 401 730 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 01.03.2012.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен, в связи с чем при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (справки Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Карелия от 27.07.2011 № 300 об открытых счетах, Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 13.02.2012 № 63-39-09/07 и филиала ОАО Банка ВТБ в г. Петрозаводске от 16.02.2012 № 895/974300, оборотные ведомости по лицевым счетам Общества, открытым в Петрозаводском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), данные бухгалтерской отчетности, кредитные договора), приняв во внимание факт произошедшего 05.06.2008 пожара в лесопильном цехе ЗАО «Ладожский лесопильный завод» и подтвержденный справкой Государственного комитета Республики Карелия по пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 01.07.2008, карточкой учета пожара, заключением специалиста № 131 от 12.06.2008, а также учитывая, что ответчиком принимались меры по добровольному исполнению решения суда, в период с июня по сентябрь 2011 года по платежным поручениям                   № 523 от 03.06.2011, № 526 от 07.06.2011, № 574 от 14.07.2011, № 636 от 08.09.2011 в общем размере 2 020 000 руб., пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 26.05.2011, и в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, уменьшив период погашения задолженности до 25.03.2013, рассрочил исполнение судебного акта.

Доводы истца об отсутствии оснований для предоставления рассрочки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и поведения должника, счел срок предоставления рассрочки разумным и установленным с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Более того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции представил копию акта сверки расчетов по состоянию на 21.06.2012 и копии платежных поручений № 420095 от 21.03.2012, № 420146 от 25.04.2012 и № 420194 от 25.05.2012, подтверждающие факт надлежащего исполнения графика рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу № А26-3066/2011 до 25 марта 2013 года, утвержденного судом первой инстанции определением от 01.03.2012.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26.05.2011 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 по делу №  А26-3066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова