Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-58359/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-58359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6597/2012)  ОАО "СИТИ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу А56-58359/2011 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к          ОАО "СИТИ СЕРВИС"

о          взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: Софян Б. С. (доверенность от 05.12.2011 №01-30-620/11)

от ответчика: Чернокальцев Д. А. (доверенность от 13.06.2011)

                        Малярчук И. А. (доверенность от 12.03.2012)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее – Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «СИТИ СЕРВИС» (ОГРН 1037819021459; место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, 19, 3; далее - Общество, ответчик) 10 697 695 руб. 55 коп. задолженности по договору от 12.03.2008 №10-91894/00-ЖК за отпуск питьевой воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 по платежным документам, сформированным за период с 31.05.2011 по 31.07.2011, и 430 316 руб. 07 коп. пени.

Решением суда от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 20.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - предприятие) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.03.2008 №10-91894/00-ЖК (в редакции протокола согласования разногласий; далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении.

Абонент обязан производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по  настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком до заключения абонентом договора с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Оплата выставленных платежных документов производится абонентом в полном объеме, в том числе за счет платежей, поступающих от граждан на лицевые счета, открытые в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», и компенсацией доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг, поступивших абоненту на лицевой счет, открытый в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» с последующим перечислением напрямую предприятию.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении двадцати пяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2011 по 31.07.2011 услуг по договору по платежным документам, сформированным с 31.05.2011 по 31.07.2011, в сумме 10 697 695 руб. 55 коп., Водоканал обратился в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени по состоянию на 09.02.2012 в сумме 430 316 руб. 07 коп. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод с 01.01.2011 по 31.07.2011, а также правильность начисления платы по договору  и ответчиком не оспариваются.

Податель жалобы не согласен с порядком распределения Водоканалом поступающих от него платежей за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора не содержат порядка распределения платежей абонента при недостаточности средств для полной оплаты выставленных платежных документов.

Как следует из пояснений сторон, до 01.07.2011 поступившие от Общества в адрес Водоканала денежные средства в оплату оказанных последним услуг засчитывались в погашение обязательств абонента, срок исполнения которых наступил ранее.

Такой порядок соответствует пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

29.06.2011 Обществом получено письмо, подписанное руководителем Подразделения доходов Водоканала от 23.06.2011 №55/06.7.1-18-1191, в котором указано, что начиная с 01.07.2011 поступающие через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных документов, периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в отчетах (платежных поручениях) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». В случае возникновения переплаты за этот период, указанная переплата зачисляется в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией.

С 01.07.2011 поступающая от Общества оплата оказанных услуг распределялась Водоканалом в порядке, указанном в вышеприведенном письме, с чем Общество не согласно.

Истец расценивает получение Обществом указанного письма как его согласие на изменение условий договора.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора (за исключением условия, указанного в пункте 5.4 настоящего договора) и расторжение договора производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств изменения условий договора в части порядка распределения поступающих от абонента платежей за оказанные Водоканалом услуги в предусмотренном законом порядке материалы дела не содержат.

Письмо от 23.06.2011 №55/06.7.1-18.1191 об изменении условий договора не свидетельствует.

Учитывая изложенное, распределение поступивших от Общества денежных средств на покрытие задолженности по платежным документам, выставленным Водоканалом, при отсутствии согласованного сторонами порядка, должно было осуществляться предприятиями в соответствии с положениями действующего законодательства - пунктом 3 статьи 522 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 20.06.2012, представитель истца под запись в протокол подтвердил, что в том случае, если  учитывать оплату оказанных по договору услуг в порядке, действующем до 01.07.2011, - засчитывать поступающую оплату в погашение обязательств абонента, срок исполнения которых наступил ранее, задолженность по оплате оказанных в спорные периоды услуг на день вынесения решения у ответчика отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что оснований для взыскания с Общества  10 697 695 руб. 55 коп. задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам провести сверку расчетов (созыв за истцом) по сумме задолженности и пеней, исходя из прежнего порядка распределения платежей, т.е. без учета письма Водоканала от 23.06.2011 №55/06.7.1-18.1191.

Определение суда истцом не исполнено.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 20.06.2012, представитель истца, расписавшись в протоколе, указал, что не может представить расчет пеней, подлежащих начислению при таком порядке распределения платежей, поскольку пени начисляются с применением соответствующей программы автоматически.

Поскольку истцом не представлен расчет неустойки с учетом подлежащего применению порядка учета поступающих от Общества в оплату услуг денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора не являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования Водоканала – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что заявление об увеличении суммы иска подано Водоканалом в суд 14.02.2012 (на указанную дату задолженность за оказанные в спорный период услуги отсутствовала).

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012 по делу №  А56-58359/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42) в доход федерального бюджета 76 640 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42) в пользу открытого акционерного общества «СИТИ СЕРВИС» (ОГРН 1037819021459; место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, 19, 3) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова