Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-61551/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-61551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой  В.А.

при участии:

от заявителя:  Сипиневой  И.С.   по доверенности  от  26.04.2011г.    

от заинтересованному  лицу:  Зиятдиновой  Р.А.   по доверенности  от  16.01.2012г.  № 01-19/307;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8263/2012)  Департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округу на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.03.2012г.  по делу № А56-61551/2011 (судья  Соколова  Н.Г.), принятое

по  заявлению  ООО  «Ресторан  «Москва» 

к  Департаменту  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округу 

о  признании  незаконным  бездействия  в  непринятии  решения  о  возврате  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду

установил:

   Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ресторан  «Москва» (193317, Санкт-Петербург, Невский пр./пл.Александра Невского-2, ОГРН 1057810299733, далее – заявитель,  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округ у(191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.39, далее- Департамент)  в  непринятии  решения  о  возврате  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду   и  обязании  Департамента  совершить  действия,  направленные  на  возврат  467 823 рублей.

Свои  требования  общество  обосновало  тем,  что  не  осуществляет  специализированную  деятельность  по  размещению  отходов  производства  и  потребления,  поэтому  у  него  отсутствует  обязанность  внесения  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «Ресторан  «Москва»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  бездействие  Департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округу  в  непринятии  решения  о  возврате  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.  Суд  обязал  Департамент  совершить  действия,  направленные  на  возврат  467 823 рублей  за  счет  средств  соответствующих  бюджетов  за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Департамент   направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

Представитель  Департамента  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального  права,  выводы,  изложенные  в  решении  суда,  не  соответствуют  обстоятельствам  дела.  По  мнению  Департамента,  отсутствуют  основания  для  возврата  из  бюджета  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  в  сумме  467 823 рублей   за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.   

Из  материалов  дела  следует,  что  ООО  «Ресторан  «Москва»   по  платежным  поручениям  от  16.04.2009  № 643,  от  03.06.2009  № 948,  от  16.07.2009  № 1236,  от  28.10.2009  № 1830,  от  19.01.2010  № 36,  от  16.04.2010  № 543,  от  20.07.2010  №839,  от  14.10.2010  № 1156,  от  24.01.2011  №61,  от  14.04.2011  № 300,  от  18.07.2011  № 889  перечислило  денежные  средства  в  качестве  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  в   сумме  467 823 рублей  за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.

По  мнению  общества,  оно  осуществляло  деятельность  в  сфере  общественного  питания  и  не  имело  никакого  отношения  к  специализированному  размещению  отходов  производства  и  потребления,  следовательно,  не  имело  обязательств  по  уплате  платежей  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду. 

В  сентябре  2011г.  общество  обратилось  в  Департамент    с  требованием    возврата  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду   в  сумме  467 823 рублей  за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.

Департамент  оставил  без  ответа  обращение  общества  о  возврате  излишне  внесенных  платежей  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  статьей 1  Федерального  закона  от  10.01.2002  № 7-ФЗ  «Об  охране  окружающей  среды»  негативным  воздействием  на  окружающую  среду  является  воздействие  хозяйственной  и  иной  деятельности,  последствия  которой  приводят  к  негативным  изменениям  качества  окружающей  среды. 

Статьей 16 Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»  предусмотрено,  что  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  является  платным.  К  видам  негативного  воздействия  на  окружающую  среду  относятся:

- выбросы  в  атмосферный  воздух  загрязняющих  веществ  и  иных  веществ;

- сбросы  загрязняющих  веществ,  иных  веществ  и  микроорганизмов  в  поверхностные  водные  объекты,  подземные  водные  объекты  и  на  водосборные  площади;

- загрязнение  недр,  почв;

- размещение  отходов  производства  и  потребления;

- загрязнение  окружающей  среды  шумом,  теплом,  электромагнитными,  ионизирующими  и  другими  видами  физических  воздействий;

- иные  виды  негативного  воздействия  на  окружающую среду.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  28.08.1992  № 632  утвержден  Порядок  определения  платы  и  ее  предельных  размеров  за  загрязнение  окружающей  природной  среды,  размещение  отходов,  другие  виды  вредного  воздействия,  который  согласно  пункту 1  распространяется  на  предприятия,  учреждения,  организации,  иностранных  юридических  и  физических  лиц,  осуществляющих  любые  виды  деятельности  на  территории  Российской  Федерации,  связанные  с  природопользованием,  и  предусматривает  взимание  платы  за  следующие  виды  вредного  воздействия  на  окружающую  природную  среду:  выброс  в  атмосферу  загрязняющих  веществ  от  стационарных  и  передвижных  источников;  сброс  загрязняющих  веществ  в  поверхностные  и  подземные  водные  объекты;  размещение  отходов;  другие  виды  вредного  воздействия (шум,  вибрация,  электромагнитные  и  радиационные  воздействия и т.п.).

Согласно  пункту  1.4  Инструктивно-методических  указаний  по  взиманию  платы  за  загрязнение  окружающей  природной  среды,  утвержденных  Министерством  охраны  окружающей  среды  и  природных  ресурсов  Российской  Федерации  от  26.01.1993,  плата  за  загрязнение  взимается  с  природопользователей,  осуществляющих  следующие  виды  воздействия  на  окружающую  природную  среду:  выброс  в  атмосферу  загрязняющих  веществ  от  стационарных  и  передвижных  источников;  сброс  загрязняющих  веществ  в  поверхностные  и  подземные  водные  объекты,  а  также  любое  подземное  размещение  загрязняющих  веществ;  размещение  отходов.

Из  анализа  указанных  нормативных  актов  следует,  что  обязанность  по  внесению  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  возлагается  на  физических  и  юридических  лиц  только  в  том  случае,  если  в  результате  их  деятельности  происходит  такое  воздействие  на  окружающую  среду,  которое  подпадает  под  виды  негативного  воздействия,  установленные  в  Законе  об  охране  окружающей  среды.

Статьей 1  Федерального  закона  от  24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об  отходах  производства  и  потребления»  определено,  что  под  размещением  отходов  понимается  их  хранение  и  захоронение. 

Под  хранением  отходов  понимается  их  содержание  в  объектах  размещения  отходов  в  целях  их  последующего  захоронения,  обезвреживания  или  использования.  Захоронение  отходов – как  изоляция  не  подлежащих  дальнейшему  использованию  отходов  в  специальных  хранилищах  в  целях  предотвращения  попадания  вредных  веществ  в  окружающую  природную  среду. 

Объектом  размещения  отходов  является  специально  оборудованное  сооружение,  предназначенное  для  размещения  отходов (полигон,  шламохранилище,  хвостохранилище,  отвал  горных  пород  и  другое).

Статьей 12 Закона  об  отходах  предусмотрены  особые  требования  к  объектам  размещения  отходов:  их  создание  допускается  на  основании  разрешений,  выданных  специально  уполномоченными  федеральными  органами  исполнительной  власти;  определение  места  строительства  таких  объектов  осуществляется  на  основе  специальных  исследований  и  при  наличии  положительного  заключения  государственной  экологической  экспертизы;  объекты  размещения  отходов  вносятся  в  государственный  реестр  объектов  размещения  отходов.  Ведение  государственного  реестра  объектов  размещения  отходов  осуществляется  в  порядке,  определенном  уполномоченным  Правительством  Российской  Федерации  федеральным  органом  исполнительной  власти.

Из  материалов  дела  следует,  что  общество  в  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.  осуществляло  деятельность  в  сфере  общественного  питания.  В  процессе  осуществления  предпринимательской  деятельности  образовывались  твердые  бытовые  отходы,  то  есть  отходы,  относящиеся  к  4 и 5 классам  опасности,  которые  вывозились  специализированной  организацией – ООО  «ПКФ  «Петро-Васт»  по договору  на  оказание  услуг  по  вывозу  отходов.

Суд  первой  инстанции  в  силу  статьи 71  АПК  РФ,  оценив  указанные  обстоятельства,  сделал  правильный  вывод,  что  общество  не  занималось  размещением  отходов  в  смысле,  придаваемом  этой  деятельности  нормами  Закона  об  отходах.  Кратковременное  содержание  обществом  твердых  бытовых  отходов  в  мусорных  контейнерах  не  может  расцениваться  в  качестве  деятельности  по  размещению  отходов. Следовательно,  у  общества  не  возникало  обязанности  вносить  плату  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.

При  этом  суд  правомерно  указал,  что  данный  вывод  подтверждается  вступившим  в  законную  силу  решением  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  23.11.2011  по  делу  № А56-53146/2011,  в  котором  дана  оценка  вопросу  отнесения  общества  к  плательщикам  платежей  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  в  спорном  периоде  по  осуществляемому  виду  деятельности.

Обратного  Департаментом  не  доказано.

Факт  внесения  обществом  платежей  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  в  сумме  467 823 рублей  за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.  подтвержден  представленными  платежными  поручениями. 

Согласно  пункту 2  статьи 160.1  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации  администратор  доходов  бюджета  обладает  определенными  бюджетными  полномочиями,  в  том  числе  принимает  решение  о  возврате  излишне  уплаченных (взысканных)  платежей  в  бюджет,  пеней  и  штрафов,  а  также  процентов  за  несвоевременное  осуществление  такого  возврата  и  процентов,  начисленных  на  излишне  взысканные  суммы,  и  представляет  поручение  в  орган  Федерального  казначейства  для  осуществления  возврата  в  порядке,  установленном  Министерством  финансов  Российской  Федерации.

Федеральными  законами  от  02.12.2009  № 308-ФЗ  «О  федеральном  бюджете  на  2010г.  и  на  плановый  период  2011  и  2012 годов»  (в  редакции  Федерального  закона  от  03.11.2010  № 278-ФЗ)  и  от  13.12.2010  №357-ФЗ  «О  федеральном  бюджете  на  2011г.  и  на  плановый  период  2012  и  2013 годов»   главным  администратором  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду  определена  Федеральная  служба  по  надзору  в  сфере  природопользования.

Департаменту  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округу,  по  получению  письма  ООО  «Ресторан  «Москва»  от  13.09.2011  с  требованием    возврата  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду   в  сумме  467 823 рублей  за  период  с  4 квартала  2009г.  по  2 квартал  2011г.,  следовало  решить  вопрос  о  возврате  обществу  денежных  средств,  внесенных  в  качестве  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Доводы  Департамента,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  о  том,  что  обществу  было  выдано  разрешение  на  образование  определенного  количества  отходов  и  их  размещение  на  период  2009-2013гг.,   отклоняются,  наличие  указанного  разрешения  не  свидетельствует  об  обязанности  общества  внесения  указанных  платежей.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  Департамента  не  имеется.

Расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  силу  ст.110  АПК  РФ  правомерно  возложены  на  заинтересованное  лицо.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.03.2011г.  по  делу  № А56-61551/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  федеральному  округу  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова