Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А21-11255/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А21-11255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Петренко М.С. по доверенности № 17-12/10032 от 26.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8775/2012) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу № А21-11255/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными решений

установил:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1107711000066, место нахождения: 125284, город Москва, улица Беговая, строение 1, эт. 21-22) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 № 211, № 213, № 215, № 216, № 217 и № 218, а также протокола об административном правонарушении от 05.12.2011 № 84.

Решением от 14.03.2012 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 № 211, № 213,                 № 215, № 216, № 217 и № 218 и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области возвратить Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) 2 800 руб., уплаченных в качестве штрафных санкций на основании решений от 09.12.2011 № 211, № 213, № 215, № 216, № 217 и № 218. В остальной части производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая, что выводы суда не основаны на законе.

Налоговый орган, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком 31.10.2011 налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 года  и расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2009г., 1-3 кварталы 2010г., по результатам которых оформлены акты от 02.11.2011 №№297, 298, 300, 301, 302 и 303 и приняты решения от 09.12.2011г. №№ 211, 213, 215 и 218 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 200 руб. по каждому решению, а также решения №№ 216 и 217 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. по каждому решению.

Кроме того, 05.12.2011г. в отношении руководителя банка был составлен протокол № 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5 КоАП РФ (за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2010 год).

Полагая, что названные решения и протокол №84 нарушают его права и не соответствуют закону, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2011 № 211, № 213, № 215, №2 16, № 217 и                   № 218.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, исходя из следующего.

Статьей 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

08.09.2009 банком был приобретен на праве собственности земельный участок по адресу: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ломоносова, с/т «Веселое».

Следовательно, заявитель, является плательщиком земельного налога с площади указанного спорного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (пункт 2 статьи 390 НК РФ) и, соответственно - пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Организация самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра и уплачивает его в бюджет каждого муниципального образования, на территории которого находится соответствующая часть земельного участка (пункт 3 статьи 391 и пункт 3 статьи 397 НК РФ). При этом налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, а в разделе 2 декларации указывается кадастровый номер земельного участка и код ОКАТО соответствующего муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что у него не было возможности представить налоговые декларации, так как Инспекция не осуществила надлежащим образом постановку налогоплательщика на учет и не направила ему соответствующее уведомление, ввиду чего ему не присвоен КПП, указание которого обязательно при заполнении декларации.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления налоговых деклараций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  полагает, что, поскольку Банк являлся плательщиком земельного налога по месту его нахождения, отсутствие факта постановки его на учет в Инспекции в качестве налогоплательщика до 12.10.2011 не должно препятствовать исполнению обязанности по представлению в Инспекцию деклараций по тем налогам и сборам, которые оно обязано уплачивать.

При этом положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций, с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.

Следовательно, не является первостепенным условием обозначение в представляемой декларации по земельному налогу кода причины постановки на учет - такими первостепенными определяющими признаками являются идентификация земельного участка по кадастровому номеру, его стоимость и наименование организации с указанием основного государственного регистрационного номера.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 3 статьи 398 НК РФ установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговых расч?тов по земельному налогу за 3 квартал 2009г., 1-3 кварталы 2010г. и налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы заявителем не оспаривается.

Поскольку налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу относится к документам обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, постольку его непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1497-О-О).

Также несвоевременного представление налоговых деклараций за налоговый период по земельному налогу влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Следовательно оспариваемые решения налогового органа являются законными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу №  А21-11255/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09 декабря 2011 года                    № 211, № 213, № 215, № 216, № 217 и № 218 отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова