Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-5609/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-5609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Зуева А.А. по доверенности от 20.01.2012

от ответчика (должника): Мараткановой О.В. по доверенности от 01.09.2009                       № 05-08-02/31715

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8500/2012)  (заявление)  Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-5609/2012 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Риола"

к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИОЛА» (ОГРН 1027810347960, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 41, лит. А, пом. 12Н) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинрадской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 133) (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.10.2011                  № 1330 и об обязании  инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 124 000руб.

Решением суда от 11.03.2012 признано недействительным решение инспекции № 1330 от 26.10.2011. Также с инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку переход права собственности на приобретенное имущество зарегистрировано Обществом 30.11.2010, то норма подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в данной ситуации не применяется.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что просит отменить решение суда и в части взыскания судебных расходов в размере 12 000руб.

Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (Продавец) и ООО «РИОЛА» (Покупатель) в соответствии с действующим законодательством о приватизации и на основании распоряжении КУГИ от 09.10.2009 № 2012-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, лит. А, пом. 12Н» заключен договор № 343-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

В соответствии с указанным договором  Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять  и оплатить по цене и на условиях договора объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, лит. А, пом. 12Н.

Цена продажи объекта составляет без НДС – 3 100 000руб. Цена продажи Объекта с учетом НДС – 3 658 000руб., в том числе НДС – 558 000руб. Уплата НДС осуществляется Покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата цены продажи Объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 2 года с момента заключения Договора  в соответствии с приложением  1 к Договору, равными долями, уплачиваемыми каждые три месяца с момента заключения настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Платежными поручениями от 16.05.2011 № 28 и от 24.08.2011 № 56 Общество перечислило на счет УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) НДС по договору купли-продажи в общей сумме 124 000руб.

В связи с введением Федеральным законом № 395-ФЗ от 28.12.2010 с 01.04.2011 подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, освобождающего субъекты малого и среднего предпринимательства от исполнения обязанностей налогового агента по НДС при выкупе арендуемого ими государственного или муниципального недвижимого имущества, ООО «РИОЛА» 11.10.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 124 000руб.

Решением от 26.10.2011 № 1330 Инспекция отказала Обществу в осуществлении возврата, в связи с тем, что Договор купли-продажи заключен до вступления в силу Федерального закона № 395-ФЗ.

Считая решение инспекции об отказе в осуществлении возврата недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку законодатель  вывел  операцию по реализации государственного имущества, которая совершалась продавцом из числа объектов налогообложения, то и обязанность исчислять и уплачивать НДС у этого продавца прекратилась с 01.04.2011. Соответственно, прекратилась обязанность выполнять обязанности налогового агента и у Общества с 01.04.2011.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы,  считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, введенного  Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 395-ФЗ) не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ данная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 г.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Исходя из положений пункта 5 статьи 35  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной  регистрации.  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Таким образом, вышеуказанная норма (подпункт 12 пункта 1 статьи 146 НК РФ) применяется в отношении операций по реализации субъектам малого и среднего бизнеса муниципального недвижимого имущества, право собственности на которое, перешло с 1 апреля 2011.

При этом Закон № 395-ФЗ не распространяет нововведения на периоды, предшествующие вступлению в силу изменений, каких-либо переходных положений данным законом также не установлено. Следовательно,  новые правила распространяются только на правоотношения, которые возникли с 1 апреля 2011 года.

Момент реализации имущества в данном случае буде определяться днем регистрации перехода права собственности на него (статья 39 НК РФ).

Как следует из материалов дела, переход права собственности на объект произошел 30 ноября 2010 (свидетельство о государственной регистрации права (лист дела 29)).

Принимая во внимание, что право собственности Общества на  приобретенное имущество зарегистрировано 30 ноября 2010 года, то есть до вступления в законную силу  Федерального закона № 395-ФЗ, то операция по реализации имущества подлежит налогообложению НДС в ранее действовавшем порядке, установленном абз. 2 п. 3 ст. 161 Кодекса, в соответствии с которым исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость должны налоговые агенты - покупатели имущества, независимо от даты оплаты имущества.

Следовательно, Общество, являясь в данном случае налоговым агентом должно исчислять и уплачивать  в бюджет НДС независимо от даты  оплаты.

Апелляционная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы относительно того, что освобождение от уплаты НДС с 1 апреля 2011 года предусмотрено лишь  в отношении операций  по реализации товара (имущества), но не порядка уплаты налога налоговыми агентами. Поэтому является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку  у продавца  прекратилась обязанность  исчислять и уплачивать НДС с 01.04.2011, то и у Общества прекратилась обязанность выполнять обязанности налогового агента.

Как указывалось выше, Федеральный закон № 395-ФЗ не имеет обратной силы, следовательно, объект налогообложения – передача имущества в ноябре 2010 года в собственность с вступлением в законную силу Федерального закона № 395-ФЗ – не исчез.

Поскольку сумма НДС подлежала удержанию и уплате в бюджет Общество в период выплаты дохода, как в соответствии со статьей 161 НК РФ, так и в соответствии с договором купли-продажи, то заявитель правомерно представил налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 и заплатил налог в бюджет.

В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что решением № 1330 от 26.10.2011 инспекция правомерно отказала Обществу в осуществлении возврата НДС, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-5609/2012  отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Риола» 12 000 руб. в возмещении затрат на судебные расходы.

В указанной части у удовлетворении заявленных ООО «Риола» требований отказать.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                  М.Л. Згурская

                Е.А. Сомова