Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-6940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-6940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8640/2012) негосударственной некоммерческой организации "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-6940/2012 (судья А. Г. Терешенков), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

к          негосударственной некоммерческой организации "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ"

о          взыскании штрафа в размере 1 080 руб.

при участии: 

от заявителя: Рыбакова Т. М. (доверенность от 21.05.2012 №05-04/9791)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Санкт-Петербурга (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с негосударственной коммерческой организации «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (ОГРН 1057811965133, место нахождения: 195257, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.84, лит. А; далее – организация, ответчик)  1 080 руб. штрафных санкций за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ)  за  2 полугодие 2010 года.

Решением суда от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе организация просит решение суда от 12.03.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что платежными поручениями от 02.08.2011 №85, №86 и №87 организация погасила имеющуюся у нее задолженность перед Фондом.  Кроме того, Фондом нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Представитель организации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 организация направила в Фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 полугодие 2010 года

Фондом установлено, что в индивидуальных сведениях (опись сведений, передаваемых страхователем в Фонд (АДВ-6-2), реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах (СЗВ-6-2)) за 2 полугодие 2010 года указаны  недостоверные сведения об уплаченных с начала расчетного периода (с 01.07.2010 по 31.12.2010) суммах страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии. Указанные суммы не соответствуют данным Федерального казначейства.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе ошибок.

Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2011 №384/2-НД.  Организации предложено исправить обнаруженные ошибки в срок до 01.07.2011 и представить откорректированные сведения не позднее 30.06.2011.

Исправленные сведения в установленный Фондом в срок организацией  представлены не были.

Фондом вынесено решение от 06.07.2011 №384/2-НД о привлечении организации к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 080 руб.

На основании указанного решения Фонд направил ответчику требование от 04.08.2011 №384/2-НД об уплате штрафа в сумме 1 080 руб.  в срок до 29.08.2011.

Поскольку в установленный требованием срок штраф в сумме  1 080 руб. организацией не уплачен, Фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, признав требования Фонда обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

 Согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер штрафа определен Фондом в соответствии с требованиями названной статьи, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате организацией за отчетный период.

Из материалов дела следует, что организация не представила откорректированные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 полугодие 2010 год в установленный актом от 23.05.2011 №384/2-НД срок.

Таким образом, организация правомерно привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод ответчика о том, что платежными поручениями от 02.08.2011 №85, №86 и №87 организация погасила имеющуюся у нее задолженность перед Фондом, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. Как следует из материалов дела, данными платежными поручениями организацией произведена уплата задолженности по страховым взносам и пени, а не штрафных санкций.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о существенном нарушении Фондом процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, акт от 23.05.2011 №384/2-НД и уведомление о вызове страхователя направлены организации 04.06.2011 по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (195257, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.84, лит. А), что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 03.06.2011, содержащим штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 04.06.2011,  квитанцией от 04.06.2011 и кассовым чеком от 04.06.2011.

При этом, апелляционный суд обращает внимание ответчика, что неполучение корреспонденции страхователем по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что организация была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения акта, составленного в связи с обнаружением факта совершения нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании. Ответчику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения указанного акта и представить свои объяснения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-6940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова