Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-52265/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-52265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Минин С.П., доверенность от  01.01.2012

от ответчика: Костин П.А. (председатель правления), протокол № 1 от 16.05.2011; Миттенберг М.В., доверенность от  18.05.2012

от 3-го лица: Медведева Н.В., доверенность от  20.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6473/2012)  ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-52265/2011 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г, Броневая ул, 6 лит Б)

к товариществу собственников жилья "Гагаринское-1" (ОГРН 1067847318197, место нахождения: 196211, Санкт-Петербург г, Юрия Гагарина пр-кт, 20, 2)

3-е лицо: СПб ГУ ЖА Московского района

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания» №1» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Гагаринское-1» (далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании 1494497,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.01.2010 по 30.04.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ГУЖА «Московского района Санкт-Петербурга»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу №А56-52265/2011 иск удовлетворен в части взыскания 27662,51 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на  то, что в представленном расчете не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 08.10.2008 №75 в се 1095000,00 руб. Доводы истца о зачете указанной суммы в счет оплаты за иные периоды отклонены со ссылкой на то, что доказательства выставления в соответствии с условиями договора платежных документов на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 года отсутствуют. Учет поступившей от истца суммы в счет оплаты тепловой энергии в горячей воде, в погашение задолженности Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство» неправомерен, поскольку заявления о зачете не поступало. Также истцом не учтена имеющаяся у ответчика переплата за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2008 по 31.12.2009 и сумма неиспользованного аванса.

На решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО «ТГК №1» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить иск в полном объеме.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на правоотношения истца и ответчика распространяется действие договора теплоснабжения от 21.03.1983 №8904-122 с момента передачи зданий многоквартирных жилых домов. В расчете задолженности учтены все начисления и вся произведенная за тепловую энергию оплата. Поскольку договор теплоснабжения продолжает действовать, уплаченные по договору авансы в расчете задолженности не учитывались.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что платежные документы на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 ответчику не поступали, и произведенная им оплата в счет уплаты потребленной за этот период тепловой энергии учитываться не могла. Также при расчете задолженности должна была учитываться сумма неиспользованного аванса.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУЖА «Санкт-Петербурга» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что поставки тепловой энергии с момента передачи ответчику на обслуживание жилых домов, в пользу ТСЖ третьим лицом не осуществлялись, оснований для перечисления ответчиком денежных средств в пользу третьего лица не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Возражений против проверки судебного акта в пределах обжалуемой части сторонами не заявлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что в управление ТСЖ 02.06.2006 переданы два жилых дома по адресам: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 20, кор. 2 и д. 22 кор.2.

Для целей снабжения указанных многоквартирных домов тепловой энергией в горячей воде, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Гагаринское – 1» (абонент) от 01.04.2008 №21084. В связи с наличием преддоговорного спора между истцом и ответчиком, ряд условий договора определялся в судебном порядке – решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу №А56-30616/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 01.04.2009 с возможностью дальнейшей его пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно пункту 9.3 договора теплоснабжения, его действие распространено на правоотношения сторон с момента передачи здания в управление ТСЖ «Гагаринское».

Истцом произведен перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии жилыми домами, переданными в управление ответчику, за март 2008 и январь – апрель 2010, по результатам которого к оплате ТСЖ предъявлено:267281,23 руб. по счету от 31.01.2011 №26010106999 за март 2008; 374521,23 руб. по счету от 31.12.2010 №26011208702 за январь 2010; 375722,21 руб. по счету от 31.12.2010 №26011208701 за февраль 2010; 274308,78 руб. по счету №26011208700 за март 2010; 207277,04 руб. по счету от 31.12.2010 №26011208699 за апрель 2010, всего на 1494497,49 руб.

Посчитав, это указанная сумма не оплачена ответчиком, ОАО «ТГК №1» предъявила иск в суд.

В материалы дела ответчиком представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, ее стоимости и произведенной оплаты, включающий в себя спорный период (л.д.124-126), из которого следует, что, с учетом предъявленных сумм и произведенной оплаты, задолженность по договору между истцом и ответчиком по состоянию на 28.11.2011 составляет 27662,51 руб.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска сверх указанной суммы.

Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие неисполненного  ответчиком обязательства, предусмотренного статьей 544 ГК РФ  за спорный период.

Принимая во внимание, что в рамках договора теплоснабжения от 21.03.1983 №8904-122 субъектом денежного обязательства является не ответчик, а третье лицо, у истца не имелось оснований засчитывать произведенное ответчиком исполнение в счет оплате тепловой энергии, поставленной по указанному договору при отсутствии соответствующего соглашения с участием Товарищества. Равным образом, наличие переплаты по договору теплоснабжения, в том числе в виде аванса, с учетом условий пункта 5.6.1 договора теплоснабжения, погашает задолженность по оплате тепловой энергии за предыдущие периоды при ее наличии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2012 по делу №  А56-52265/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова