Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-72519/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-72519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8661/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-72519/2011 (судья Е. В. Синицына), принятое

по заявлению ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН»

к          Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Богданова Д. С. (доверенность от 19.06.2012 №Д-047/12)

от ответчика: Князева Ю. А. (доверенность от 23.05.2012 №02-02/111)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» (ОГРН 1089847201938, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.150; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 08.12.2011 №08801111РК0048470.

Решением суда от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда от 16.03.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не требует присутствия и пояснений плательщика страховых взносов при проведении камеральной проверки представленных страхователем расчетов.

Фондом  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает возможным восстановить Фонду пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 01.11.2011 №08801130045858 и вынесено решение от 08.12.2011 №08801111РК0048470 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 68 244 руб. 40 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, установив, что Фондом нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные Законом №27-ФЗ.

Следовательно, Общество обязано было представить соответствующий расчет за 2 квартал 2011 года в срок до 15.08.2011.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Фонд, установив, что расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2011 года представлен Обществом 03.10.2011, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, вынес решение от 08.12.2011 №08801111РК0048470 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 68 244 руб. 40 коп. 

Апелляционная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу  о существенном нарушении Фондом процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 01.11.2011 №08801130045858 составлен Фондом в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо отметка об отказе страхователя от подписания акта.

Из содержания уведомления о вызове страхователя от 01.11.2011 №08801130045858 следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 30.11.2011 на 15 часов 00 минут.

Согласно списку заказных писем  от 02.11.2011 акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов на рассмотренное материалов проверки направлены Обществу 02.11.2011 (штамп отделения связи).

Вместе с тем, согласно распечатке с официального сайта Почты России корреспонденция с номером почтового идентификатора, соответствующего номеру, указанному в вышеуказанном списке заказной корреспонденции, принята отделением связи к отправке 12.11.2011, а не 02.11.2011. Заказное письмо не вручено получателю, причина невручения в распечатке не указана.

Доказательств получения Обществом акта и уведомления Фондом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение Фондом материалов проверки 30.11.2011. Решение о привлечении к ответственности вынесено Фондом 08.12.2011, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что фактически материалы проверки были рассмотрены 30.11.2011 и что Общество было извещено о рассмотрении материалов проверок в эту дату.

Из текста обжалуемого решения следует, что при его вынесении факт извещения Общества о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки Фондом не устанавливался.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае в нарушение статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки не был вручен Обществу, а также рассмотрен в отсутствие представителей заявителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

08.12.2011 Фондом в отсутствие представителя Общества вынесено решение №08801111РК0048470 и привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносам.

Таким образом, Общество не было извещено о времени и месте составления акта проверки, указанный документ был составлен в отсутствие законного представителя Общества, на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона № 212-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-72519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова