Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-9659/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-9659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Рыбаковой Т.М. по доверенности от 21.05.2012 № 05-04/9791

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8636/2012)  (заявление)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-9659/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Демидовой Татьяне Николаевне

о взыскании 195 руб.

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. «А», ОГРН 1027801576692) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург аи Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Демидовой Татьяны Николаевны (ЕГРИП 304784729200153) 195руб. штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений.

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку предприниматель Демидова Т.Н. зарегистрирована в Управлении в качестве работодателя, то обязанность по представлению сведений в территориальные органы ПФР для ответчика осталась прежней.

ИП ДемидоваТ.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась,  представителя не направила, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем Демидовой Т.Н, Управление 10.06.2011 составило акт № 30/1-2011, из которого следует, что в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предпринимателем Демидовой Т.Н. индивидуальные сведения за первый квартал 2011 года были представлены с нарушением установленного срока, а именно – 17.05.2011.

Решением от 15.07.2011 № 03/1-2011 предприниматель Демидова Т.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 195 руб.

Требованием от 15.08.2011 Управление предложило Демидовой Т.Н., в срок до 09.09.2011 уплатить штраф в размере 195 руб. в добровольном порядке.

Неисполнение предпринимателем Демидовой Т.Н. требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что  у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, ответственность, предусмотренная абзацем 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в данном случае неприменима.

Выслушав мнение представителя Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

То есть обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным, представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

К страхователям согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также, заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у индивидуального предпринимателя Демидовой Т.Н. предоставлять сведения в Управление апелляционная коллегия признает ошибочным, основанным на неправильном применении судом нормы права.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Демидова Т.Н. зарегистрирована в Управлении в качестве страхователя -физического лица, производящего выплаты физическим лицам (л.д. 10).

Доказательством того, что в проверяемый период предприниматель Демидова Т.Н. являлась страхователем являются также представленные ею в  Управление  форма СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" и отдельная опись по форме АДВ-6-3 "Опись документов о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР" (л.д.12-14). Данные формы представляются по каждому работнику, в случае если такой работник:

- находился в отпуске без сохранения заработной платы или на больничном;

- работал в особых (также в особых территориальных) условиях труда;

- имеет право на назначение досрочной пенсии (п. п. 68 - 72                    Инструкции N 192п).

Таким образом, предприниматель Демидова Т.Н., являясь страхователем, использующим труд наемных работников, должна была в срок до 16.05.2011 представить в Управление сведения на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2011 года.

Поскольку указанные сведения представлены предпринимателем 17.05.2011, то есть с нарушением установленного срока, Управление правомерно привлекло  предпринимателя Демидову Т.Н. к ответственности по части 3               статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 195 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений установленного порядка привлечения страхователя к ответственности, Управлением не допущено.

Доказательств оплаты финансовой санкции в размере 195 руб. Демидовой Т.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований Управлением, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2012 по делу №  А56-9659/2012  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304784729200153)  в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга  сумму финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок  в размере 195руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304784729200153) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  2 000руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова