Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-63830/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-63830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Горбенко В.О., доверенность от 24.12.2011 №1/4335

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8689/2012)  ЗАО "Объединенная страховая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-63830/2011 (судья С.С. Покровский), принятое

по иску  ЗАО "Объединенная страховая компания"

к ОАО Страховая Компания «РОСНО» о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество  «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930; 443099, Самарская обл, Волжский р-н, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 94; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438; 115184, Москва г, Озерковская наб, 30; далее -Ответчик) убытков в размере 120 000 руб., возникших в результате выплаты страхового возмещения по договору страхованию от 11.02.2010 № СПБ/Т 002293 заключенного между ЗАО «ОСК» и гражданкой Степановой Жанной Александровной.

Протокольным определением суда от 19.03.2012 произведена замена Ответчика в порядке статьи 48 АПК Российской Федерации,  Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" заменено на открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" в связи с изменением названия.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалы дела, представлены достаточные и допустимые доказательства приобретения Истцом права требования к Ответчику страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно 26.07.2010 около дома №16 по Ириновскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, в результате ДТП, получил повреждения принадлежащий Степановой Ж.А. автомобиль марки «Мерседес С 230» государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 212 НТ 98», застрахованный Истцом по полису добровольного страхования наземного транспорта №002293.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (с учетом износа), составила 221 420 руб.

Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, ЗАО «ОСК» на основании акта осмотра от 02.08.2010, заказа-наряда от 10.10.2010, акта выполненных работ от 10.10.2010 платежным поручением оплатило ООО «Мульти Моторс», осуществившим ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта в размере 221 420 руб.

Поскольку в соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Миракян Т.А., управлявшим автомобилем Камаз гос.рег.знак 78 МС 038623, чья ответственность была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ 0525895068), Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения в пределах лимита установленного Законом N 40-ФЗ .  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на недоказанность Истцом выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что Истец признав причинение повреждений принадлежащему Степановой Ж.А. автомобилю марки «Мерседес С 230» государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 212 НТ 98», в результате ДТП произошедшего 26.07.2010 около дома №16 по Ириновскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, страховым случаем организовал проведение восстановительного ремонта ООО «Мульти Моторс», стоимость которого с учетом износа составила 221 420 руб.

Представленными в материалы дела актом осмотра от 02.08.2010, заказ-нарядом от 10.10.2010, актом выполненных работ от 10.10.2010, платежным поручением №1422 от 06.10.2010, актом сверки расчетов, в соответствии с которыми ООО «Мульти Моторс» по заказу Истца осуществило восстановительный ремонт марки «Мерседес С 230» государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 212 НТ 98» и оплатило его на основании акта выполненных работ от 10.10.2010 №0000000655 в  размере 221 420 руб.

Поскольку ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение, к нему на основании статей 931, 965 ГК РФ и Закона N 40-ФЗ перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО"), предусмотрен лимит выплаты для подобного случая в размере 120 000 руб.

 Учитывая лимит страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО (120 000 руб.), а также принимая во внимание, что факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, требования Истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 по делу № А56-63830/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930) страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 6 600руб. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов