Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-66058/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-66058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представителя Иванова В.С. (доверенность от 01.05.2011)

от ответчика: представителя Николаевой М.Н. (доверенность от 10.01.2012 №36/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6471/2012)  Комитета по строительству на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-66058/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Топливно Экологическая Компания"

к Комитету по строительству

о признании недействительным приказа от 06.09.2011№244, признании незаконным Решения о подготовке документов для торгов на право строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно Экологическая компания» (далее - ООО «ТЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными приказа Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 06.09.2011 № 244 «О внесении изменений и дополнений в адресный план подготовки документов для торгов на право строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» в части принятия решения о подготовке документов для торгов на право строительства на земельном участке площадью 3500 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Новой улицей), и решения Комитета в той же части, как нарушающие его права арендатора земельного участка по тому же адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 приказ Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2011 № 244 «О внесении изменений и дополнений в  адресный план подготовки документов для торгов на право строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» в части принятия решения о подготовке документов для торгов на право строительства на земельном участке площадью 3500 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Новой улицей), признан недействительным, в остальной части заявления отказано. Также Комитет обязан возместить ООО «ТЭК» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ТЭК» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 01.12.2011 № 237.

Не согласившись с решением суда, Комитет  подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что оспариваемый приказ Комитета издан в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга. Данный документ является организационно-техническим документом и не является решением о проведении торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЭК» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец возразил на доводы  жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК» является арендатором земельного участка площадью 5552 кв. м с кадастровым номером 78:22120:1021, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Вокзальная улица, уч. 2в (южнее пересечения Приморского шоссе в 1-ой Новой ул.), в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.10.2005 № 22/Зк-01971 (в редакции  дополнительного соглашения  от 16.08.2010) со сроком его действия по 03.10.2015 (далее – договор).

Приказом от 06.09.2011 № 244 Комитет включил в адресный план подготовки документов для торгов на право строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (пункт 1.3) земельный участок ориентировочной площадью 0,35 га, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Новой улицей).

Уведомлением от 09.11.2011 № 3774 Комитет по управлению городским имуществом в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов сообщил ООО «ТЭК» об окончании действия договора на том основании, что приказом Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2011 № 244 арендованный по договору участок земли входит в земельный участок, выделенный под передачу на торги (л.д.10-11).

В уведомлении от 05.12.2011 № 4235 арендодатель, сославшись на приказ от 06.09.2011 № 244, признал договор расторгнутым с 12.01.2012 (л.д. 60-61).

Полагая, что таким образом нарушены его интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТЭК»  обратилось в суд с требованием признать недействительным приказ Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2011 № 244 «О внесении изменений и дополнений в адресный план подготовки документов для торгов на право строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» в части принятия решения о подготовке документов для торгов на право строительства на земельном участке площадью 3500 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Новой улицей), и признать недействительным решение Комитета в той же части, как нарушающие его права арендатора земельного участка по тому же адресу. Суд первой инстанции признал приказ Комитета недействительным в части принятия решения о подготовке документов для торгов на право строительства на земельном участке площадью 3500 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Новой улицей),  в остальной части заявления отказал.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции руководствовался  нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая  правомерность обращения Общества в  порядке указанных норм на предмет наличия одного из условий для признания недействительным ненормативного акта, арбитражный суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Права арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, со сроком действия договора аренды свыше пяти лет гарантированы пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2010) определен с 04.10.2005 по 03.10.2015, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение арендуемого земельного участка в адресный план подготовки документов для торгов нарушает права и интересы арендатора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу изложенного довод жалобы, мотивированный  тем, что арендные отношения между заявителем  как арендатором и арендодателем лежат за рамками настоящего спора, является несостоятельным.

Согласно пункту 6.4.2 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в случае принятия в установленном порядке решения о проведении торгов по продаже участка либо земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении участка.

Апелляционный суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод жалобы о том, что судом не учтено при принятии решения   исключение в дальнейшем спорного участка из адресного плана. Данному факту суд первой инстанции дал оценку и не принял его как обстоятельство, влияющее на результаты рассмотрения спора, мотивируя следующим образом. Внесение изменений в адресный план с исключением из него спорного участка после обращения арендатора в суд не влечет последствий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ненормативного акта недействительным судом, поэтому прекращение производства по делу или отказ в удовлетворении заявленных требований при таких обстоятельствах не применяется.

Апелляционный суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для иных выводов. В части отказа в удовлетворении требований Общество судебный акт не оспорило.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 февраля 2012 года по делу №  А56-66058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова