Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-50271/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-50271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Стрельников О.А., доверенность от 30.05.2012; Петрова Л.А., доверенность от 30.05.2012

от ФНС: Бурлакова Е.А., доверенность №03-02/036078 от 22.05.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5144/2012, 13АП-5143/2012)  Лисового Д.В. на  решение и определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.01.2012 по делу № А56-50271/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Д.В.Лисового

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО «ИСГ «Севзапстрой»

об оспаривании действий регистрирующего органа

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, регистрирующий орган) по внесению в выписку из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 №173668В-1/2011 (графы 91-94, 104-107) данных о наличии в ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» (далее – общество) совета директоров и руководителя постоянно действующего исполнительного органа Колинько Э.Б.;

- обязать регистрирующий орган исполнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу №А56-32890/2010 и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», связанных с созданием в обществе Совета директоров.

Определением от 19.01.2012 суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Лисового Д.В. в части требования о возложении на Межрайонную ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу обязанности исполнить постановление суда апелляционной инстанции и исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», связанных с созданием в обществе Совета директоров с указанием на то, что требование об обязании исполнения судебного акта рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по внесению соответствующих записей в выписку решением от 19.01.2012 отказано.

Суд пришел к выводу, что представленная Лисовому Д.В. регистрационным органом выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 по форме и содержанию соответствует Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 19.06.2007 №438, графы выписки № 91-94, 104-107, несогласие с содержанием которых выражал заявитель, объективно отражают сведения о лице, обратившемся с заявлением о совершении регистрационных действий 11 и 17 мая 2010 г., эта информация носит констатационный характер и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Лисовой Д.В. просит решение суда первой инстанции от 19.01.2011 отменить в полном объеме, а определение - в части прекращения производства по требованию об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», связанной с созданием в обществе Совета директоров, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

Ответчик ИФНС №15 по Санкт-Петербургу исполнил судебный акт по делу № А56-32890/2010 только наполовину, внеся в графу 90 выписки запись о признании недействительной в судебном порядке записи в графе 86 за государственным регистрационным номером 6107847889330 от 11.05.2010, согласно которой в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Колинько Э.Б. как генеральном директоре Общества.

Однако, запись за государственным регистрационным номером 6107847976813 от 17.05.2010 (графы 100-101), свидетельствующая о государственной регистрации изменений в Устав Общества в связи с созданием в нем Совета директоров осталась действующей. Не исключив данную запись и не внеся в ЕГРЮЛ запись о признании в судебном порядке недействительным выданного свидетельства серии 78 номер 007766012 от 17.05.2010 о регистрации изменений в Устав Общества, регистрирующий орган проигнорировал вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-32890/2010, которым решения собрания участников Общества о создании Совета директоров признано недействительным. Соглашаясь с позицией суда первой инстанции относительно оценки требования об обязании МИФНС №15 по Санкт-Петербургу исполнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-32890/2010, податель апелляционной жалобы вместе с тем считает необоснованным прекращение производства по его требованию об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Уставе Общества, связанных с созданием в Обществе Совета директоров, которое является самостоятельным требованием, а не заявленным в рамках требования об обязании исполнить постановление апелляционного суда по делу № А56-32890/2010. Лисовой Д.В. также указал на незаконность допуска судьей первой инстанции к участию в деле представителя Васильева С.В., действующего по доверенности от 08.12.2010, выданной Колинько Э.Б., так как уже 15.12.2010 постановлением апелляционного суда полномочия Колинько Э.Б. как генерального директора Общества признаны недействительными.

В судебном заседании апелляционного суда представители Лисового Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС №15 по Санкт-Петербургу против доводов апелляционной жалобы возражал.

ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, апелляционный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела № А56-32890/2010, запрошенного из суда первой инстанции, Лисовой Д.В. является акционером ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», ему принадлежит 51% акций Общества, вторым участником ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» является Колинько Э.Б., которому принадлежит 49% акций.

16.05.2009 состоялось повторное внеочередное собрание акционеров Общества, на котором в числе прочих были приняты решения: об освобождении от должности действующего генерального директора Лисового Д.В. и избрании на эту должность Колинько Э.Б., а также об избрании членов Совета директоров в количестве 5 человек и внесении в связи с этим изменений в устав Общества.

На основании указанных решений собрания, оформленных протоколом от 16.05.2009 и заявлений Колинько Э.Б., поданных по установленной форме в ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, в ЕГРЮЛ внесены государственные регистрационные записи №6107847889330 – о Колинько Э.Б. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества (сведения не связанные с внесение изменений в учредительные документы) и №61078479768163 – о внесении изменений в Устав.

Решения общего собрания акционеров от 16.05.2009 были оспорены Лисовым Д.В. в судебном порядке и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу №А56-32890/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона «Об акционерных обществах» при созыве собрания. Этим же судебным актом удовлетворено требование Лисового Д.В. о признании недействительными сведений, внесенных ИФНС №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре Колинько Э.Б.

Полагая, что выданная ему ИФНС №15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 по-прежнему содержит сведения о Колинько Э.Б. как генеральном директоре Общества (графы 91-94) и сведения о регистрации изменений в Устав, связанные с избранием Совета директоров, что свидетельствует о неисполнении регистрирующим органом вступившего в законную силу судебного акта, Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с требованиями, рассмотренными в рамках настоящего дела.

В требовании о признании незаконными действий ИФНС №15 по Санкт-Петербургу по внесению в выписку из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 оспариваемых сведений Лисовому Д.В. отказано правильно. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о соответствии формы выписки установленной Правилами ведения ЕГРЮЛ.

Согласно установленной форме в выписку вносятся сведения о всех имевших место регистрационных записях, независимо от признания их в последующем недействительными.

Вопреки утверждению Лисового Д.В., именно он указан в выписке (графы №52-55) в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности. Колинько Э.Б. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа указан в графах 91-94, отражающих сведения о заявителе при данном виде регистрации, так как именно в данном качестве Колинько Э.Б. указал себя в заявлениях о регистрации соответствующих изменений. Проверять достоверность сведений, указанных в заявлениях о регистрации, оформленных в установленном порядке, у регистрирующего органа обязанности нет.

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А56-32890/2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной регистрационной записи № 6107847889330 (о Колинько Э.Б. как генеральном директоре Общества), что нашло отражение в выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 (графы 113-117).

В отношении записи за государственным регистрационным номером 6107847976813 (о внесении изменений в Устав) решения суда о признании ее недействительной не имеется. Вносить такую запись самостоятельно только на основании постановления апелляционного суда о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 16.05.2009 у регистрирующего органа не только обязанности, но и права не имеется. Кроме того, решение собрания признаны недействительными в целом без конкретизации вопросов рассмотренных собранием.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.01.2012 соответствует обстоятельствам дела, нормам права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Определение от 19.01.2012 обжалуется Лисовым Д.В. только в части прекращения производства по рассмотрению требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», связанных с созданием в Обществе Совета директоров. Правомерность прекращения производства по требованию об обязании регистрирующего органа исполнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А56-32890/2010 Лисовой Д.В. не оспаривает.

Приведенные в жалобе доводы относительно определения от 19.01.2012 апелляционный суд признает обоснованными.

Решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.12.2010 не принималось, а, следовательно, данное требование суд ошибочно расценил как заявленное в рамках требования об обязании ИФНС №15 по Санкт-Петербургу исполнить постановление апелляционного суда. При таких обстоятельствах прекращать производство по данному самостоятельному требованию у суда первой инстанции оснований не имелось. Определение от 19.01.2012 в указанной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Поскольку в Обществе имеется корпоративный конфликт между двумя его акционерами, допуск к участию в рассмотрении дела представителей обеих конфликтующих сторон закону не противоречит и соответствует сложившейся судебной практике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-50271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисового Д.В. на решение суда – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-50271/2011 отменить в части прекращения производства по требованию заявителя об обязании МИФНС №15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в Устав ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», связанных с созданием в обществе совета директоров. В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисового Д.В. на определение – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова