Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-21314/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-21314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Михайлова Г.Н. по доверенности от 22.05.2012г.

от ответчиков: Кустова  О.С. по доверенности от 23.09.2011г.

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10170/2012)  лица, не участвующего в деле, ЗАО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012г. по делу № А56-21314/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ПИРС"

к к/у Лебедю Денису Игоревичу, ООО "Фаэтон-Аэро"

3-и лица: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ОАО "Российский аукционный дом", ООО "Альянс"

о признании торгов недействительными

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "ПИРС" (далее – ООО "ПИРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Конкурсному управляющему Лебедю Денису Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее – ООО "Фаэтон-Аэро") о признании недействительными состоявшихся 23.03.2012г. повторных торгов по продаже следующего заложенного имущества: Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, имеющий назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, этажность - 1, подземный и (2) земельный участок, площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2. лит. А, с начальной стоимостью лота - 61 200 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24934); Автозаправочная станция, площадью 607,8 кв.м, имеющая назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземная и (2) земельный участок, площадью 2025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: г. Санкт - Петербург, Горелово,  Красносельское шоссе, д.2. кор.1, лит. А, с начальной стоимостью лота - 54 135 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке -РАД-24935).

Одновременно при подаче иска ООО "ПИРС" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, являвшееся предметом торгов, а также запретить сторонам договора купли-продажи  данного недвижимого имущества, а именно: продавцу - конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Денису Игоревичу и покупателю – ООО «Альянс» исполнять договоры купли-продажи недвижимого имущества, являвшиеся предметом торгов.

Определением от 17.04.2012г. суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

- Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, имеющий назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, этажность - 1, подземный и (2) земельный участок, площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2. лит. А, с начальной стоимостью лота - 61 200 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24934);

 - Автозаправочную станцию, площадью 607,8 кв.м, имеющая назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземная и (2) земельный участок, площадью 2025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: г. Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2. кор.1, лит. А, с начальной стоимостью лота - 54 135 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке -РАД-24935). В удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

Суд пришел к выводу, что заявленные к принятию меры по обеспечению иска непосредственно касаются предмета спора и направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

В порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, не участвующее в деле, Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее  - ЗАО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и в удовлетворении ходатайства ООО "ПИРС" о принятии обеспечительных мер отказать. Банк в обоснование нарушения оспариваемым определением его прав указал, что на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010г. по делу № А56-30457/2009з16 является конкурсным кредитором  ООО "Фаэтон-Аэро"; требования к должнику были обеспечены залогом недвижимого имущества  ООО "Фаэтон-Аэро"  на основании договора о последующей ипотеке № 002/006/IZ/09; в ходе дела о банкротстве на основании заявления ЗАО «ЮниКредит Банк» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011г. по делу № А56-30457/2009з16  было обращено взыскание на спорное имущество и осуществлялась реализация заложенного имущества в целях удовлетворения требований Банка. Как считает податель жалобы, оспариваемое определение затрагивает права Банка, как залогового кредитора.

По существу спора Банк указал, что истец не является лицом, которому может быть причинен какой-либо ущерб государственной регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

  ООО "ПИРС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что обеспечительные меры отменены при принятии решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель ООО "ПИРС" возражала против удовлетворения жалобы, представитель конкурсного управляющего  ООО "Фаэтон-Аэро" просила определение отменить. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отмена обеспечения иска в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ не влечет отмену судебного акта о принятии таких мер.

Законность и обоснованность принятого определения в полном объеме проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционной жалобы не решение суда.

При таких обстоятельствах отмена обеспечительных мер по иску в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не препятствует пересмотру определения о принятии мер по обеспечению иска  в суде апелляционной инстанции на общих основаниях.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 АПК РФ.

 В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия оспоренных  или нарушенных прав ООО "ПИРС" в отношении спорного имущества, подлежащего защите путем признания недействительными состоявшихся 23.03.2012г. повторных торгов по продаже следующего заложенного имущества: Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, имеющий назначение: нежилое, кадастровый номер 78:12:6335А:12:79, этажность - 1, подземный и (2) земельный участок, площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (земли поселений), кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2. лит. А, с начальной стоимостью лота - 61 200 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке - РАД-24934); Автозаправочная станция, площадью 607,8 кв.м, имеющая назначение: нежилое, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, этажность - 1, подземная и (2) земельный участок, площадью 2025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенные по адресу: г. Санкт - Петербург, Горелово,  Красносельское шоссе, д.2. кор.1, лит. А, с начальной стоимостью лота - 54 135 000 руб., без НДС (код лота на электронной торговой площадке -РАД-24935).

ООО "ПИРС", являясь участником спорных торгов, заявив исковое требование о признании их недействительными, не ссылается каким образом в случае признания судом торгов недействительными будут восстановлены права и законные интересы истца.

Апелляционный суд исходя из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ признал, что ООО "ПИРС", заявляя настоящий иск, не представило доказательств заинтересованности в оспаривании торгов, что в силу названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ исключает возможность принятия судом обеспечительных мер.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления ООО "ПИРС" об обеспечении иска ООО "Фаэтон-Аэро" находилось в стадии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 2 Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд  и рассматриваются судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и  иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество не допускается.

Обеспечительные меры, о принятии которых заявлено  ООО "ПИРС", являются ограничениями по распоряжению имуществом должника и могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве предприятия.

Принятые судом обеспечительные меры ограничивают оборотоспособность заложенного имущества и лишают Банк возможности рассчитывать на своевременное удовлетворение его требований как конкурсного кредитора должника за счет заложенного имущества.    

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства  ООО ООО "ПИРС" о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд признал за ЗАО «ЮниКредит Банк» право на обжалование судебного акта в силу обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012г. по делу №  А56-21314/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.    

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова