Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-7174/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-7174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Орлов А.М. – по доверенности от 10.10.2011

от заинтересованного лица: Царьков А.С. – по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2629/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8017/2012) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-7174/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного унитарное дорожное предприятие «Путь», место нахождения: 198025, г. Санкт-Петербург, Майков пер, 9, ОГРН 1027804610899

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», 198025, г. Санкт-Петербург, Майков переулок, д. 9, ОГРН 1027804610899, (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУДП «Путь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Инспекция, ГАТИ) №244 от 03.02.2012 о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 23  Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон СПБ № 273-70) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 19.03.2012  заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит отменить  решение суда от 19.03.2012 и принять судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы указал, что суду надлежало руководствоваться  Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334), имеющими высшую юридическую силу; вина заявителя подтверждена материалами дела.

В судебном заседании  представитель ГАТИ поддержал апелляционную жалобу, представитель СПб ГУДП «Путь»  просил оставить решение суда без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения  по изложенным в отзыве доводам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 ГАТИ СПб по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар  у дома 20 выявлено, что лотковая зона проезжей части дороги не убрана от снега и снежно-ледяных образований, что зафиксировано в акте от 12.01.2012 с применением  фотосъемки.

13.01.2012 с участием представителя Предприятия, действующего на основании доверенности от 10.01.2012, произведен осмотр проезжей части и лотковой зоны Брестского бульвара у дома № 9 в г.Санкт-Петербурге в применением фотофиксации и рулетки, установлено, что  лотковая зона не убрана от снега и шуги, высота снежного покрова составляет 4,5 см ширина 2м.

13.01.2012  в отношении Предприятия в присутствии его представителя, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении  по пункту 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70.

03.02.2012 уполномоченным лицом ГАТИ в присутствии директора СПб ГУДП «Путь» Игнатенко А.А. вынесено постановление №244 по делу об административном правонарушении № 48003 о привлечении Предприятия к административной ответственности по пункту 2 статьи 23  Закона СПБ № 273-70   с наложением штрафа в размере 250 000 руб.

Предприятию вменено несоблюдение требований пунктов 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.3 Правил №1334.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Предприятия, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения и вины заявителя.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм  материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке его территории, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1  указанных Правил специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог регионального значения, пешеходных зон, а также работ по очистке, обеспыливанию, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, в соответствии с утвержденными адресными программами.

Частью 5 Правил № 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованном месте (пункт 5.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет свою деятельность по содержанию дорог  на основании  заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга договора от 30.12.2011 № 7-СД/12 о предоставлении субсидий на возмещение затрат на содержание дорог (далее – Договор).

Согласно пункту   1.4.1 Договора под надлежащим содержанием дорог в настоящем договоре понимается содержание получателем в полном соответствии с правовыми и техническими актами в области содержания дорог, в том числе указанными в подпункте 4.2.13 договора, дорог, указанных в адресном перечне для проведения работ по содержанию дорог на 2012 год, адресными программами комплексной уборки административных районов Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 4.2.13 договора предприятие обязано соблюдать нормативные правовые акты органов государственной власти РФ и Санкт-Петербурга, а также требования иных актов, в том числе ГОСТ  Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Технологический регламент производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р.

Как установлено Технологическим регламентом, после окончания снегопада производят завершающее сгребание и сметание снега с периодичностью (для дорог группы «В») – 6 часов. Снег сгребается и сметается в валы у бордюрного камня, в лотковой зоне. Удаление снега и скола из лотковой зоны осуществляется либо погрузкой и вывозом, либо складированием на газоны. Выброс вала снега на газоны производится в течение двух суток на всех группах дорог.

При определении степени вины предприятия в правонарушении ГАТИ не было учтено, что при осуществлении деятельности по содержанию дорог предприятие должно руководствоваться требованиями Технологического регламента, а также ГОСТ Р50597-93, в соответствии с которым дороги категории «В» (к которым относится Брестский бульвар) подлежат уборке от снега в течение 6 часов после окончания снегопада.

Как следует из представленных предприятием справочных сведений ФГБУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р», в период с 12 по 13 января 2012 года в Санкт-Петербурге выпадали осадки в виде снега, причем за 12 января  выпало 3,1 см, за 13 января выпало 1,5 см. Центром гидрометеорологии зафиксировано время снегопада – ночь с 12 на 13 января, окончание снегопада в 7 час. 24 мин.; начало снегопада – 8 час. 24 мин., окончание снегопада – 9 час. 24 мин. (л.д.37)

С учетом того, что проверка была проведена и протокол осмотра составлен 13 января с 10 час.00 мин. до 11 час. 00 мин., время проведения уборки проезжей части от снега, установленное ГОСТ Р50597-93 и Технологическим регламентом, к началу проверки нарушено не было.

Кроме того, поскольку Технологический регламент утвержден  распоряжением  Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р во исполнение пункта 5.10 Правил № 1334, законность отдельных его положений относительно сроков и порядка  производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга в установленном порядке не оспорена,  требования Технологического регламента обязательны для исполнения организациями, осуществляющими содержание дорог Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии противоречий в нормативных правовых актах относительно сроков производства работ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть поставлено перед выбором,  положения какого  нормативного акта имеют высшую юридическую силу и подлежат исполнению.

Применительно к настоящему делу  правовая неопределенность действующих нормативных актов подтверждает отсутствие вины Предприятия во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и вины СПб ГУДП «Путь».

С учетом вышеуказанного вывода судебной коллегии довод апелляционной жалобы относительно  правильности результатов измерения высоты снежного покрова в лотковой зоне дороги рулеткой «Зубр»  не имеет правового значения и оценке не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ ГАТИ не представлены надлежащие доказательства того, что в действиях предприятия имеется событие правонарушения и вина в его совершении, суд первой инстанции правомерно   признал постановление административного органа незаконным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу № А56-7174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова

                       А. Б. Семенова