Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-57638/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-57638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: адвоката Богдановой Д.И. (удостоверение адвоката № 4475 от 15.11.2005г., доверенность № 169 от 19.12.2011г.), адвоката Жигановой А.А. (удостоверение адвоката № 4481 от 15.11.2005г., доверенность № 169 от 19.12.2011г.),

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7272/2012)  ФГБУК "Российский государственный академический театр драмы им.А.С.Пушкин (Александринский)"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012г. по делу № А56-57638/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ФГБУ культуры "Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкин (Александринский)"

к ООО "Аукцион (учреждение научно-исследовательское)"

о взыскании задолженности и расторжении контракта

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкин (Александровский)" (ИНН7808006670, ОГРН 1037843017761, далее – ответчик, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с к Обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион» (ИНН 2306030052, ОГРН 1062306017300, далее - Общество) расторжении государственного контракта № 74-КЗ-10 от 23.12.2011г., заключенного между сторонами,   взыскании с ответчика 318 500 рублей убытков в виде дополнительных расходов, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, 25 060 рублей пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.01.2011г. по 07.10.2011г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012г. по делу № А56-57638/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом материалов и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. Истец считает необоснованным отказ в требовании о расторжении государственного контракта, поскольку в невыполнении контракта виноват ответчик, который не объяснил по каким причинам он не приступил к исполнению контракта.

В связи с уклонением ответчика от исполнения контракта истец был вынужден нести дополнительные затраты в размере 318 500 руб. 00 коп. в связи с заключением договора с участником размещения заказа, чье целевой предложение содержало лучшее условие по цене после победителя, запроса корректировок.

ООО «Аукцион», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами 23.12.2010г. на конкурсной основе заключен государственный контракт № 74-КЗ-10, согласно которому истец – заказчик поручил, а ответчик - исполнитель принял обязательство по оказанию услуг по размещению плакатов, несущих информацию коммерческого и некоммерческого характера в световых нишах в подземно-пешеходном переходе Садово-Невской линии. Срок действия контракта установлен с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Цена контракта определена в размере 89 500 руб. 00 коп. Сроки оказания услуг, порядок оплаты, место размещения (адресная программа) и количество размещаемых плакатов согласованы в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к контракту.

Как явствует из материалов дела, исполнителем в адрес истца в тот же день 23.12.2010г. исходящий № 2450/А4Н направлено письмо с сообщением о невозможности исполнить государственный контракта по техническим причинам и предложением подписать представленное соглашение о расторжении государственного контракта.

Истец не согласился с предложением ответчика прекратить действие государственного контракта, направив в адрес исполнителя письмо от 13.01.11.№ 7 (л.д.36), где указывает на неправомерность необоснованного уклонения от исполнения контракта со ссылкой на Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Весте с тем, заказчик указывает, что готов расторгнуть государственный контракта при условии компенсации исполнителем убытков в размере 318 500 руб. 00 коп., составляющих разницу между ценой прежнего контракта 89 500 руб. и контракта с ООО «ГК «Сфера», чье ценовое предложение составило 408 000 руб.

Поскольку ответчик к исполнению государственного контракта не приступил, истец 01.01.2011г. заключил договор № 01-11/АТ с ООО «ГК «Сфера» на оказание аналогичных услуг на 34 000 руб. 00 коп., а также договор № РП02/11 от 11.01.2011г. № 10-КЗ-11 от 28.02.2012г., № 82-КЗ-11 от 18.08.2011г. на общую сумму 408 000 руб. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Согласно статье 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из намерений сторон, подтвержденных перепиской, представленной в материалы дела, государственный контракт следует признать расторгнутым в соответствии с вышеуказанными нормами.

Требование заказчика о взыскании убытков удовлетворению не подлежит в связи с их недоказанностью. Заказчик не понес расходов в связи с оплатой аванса по государственному контракту, поскольку такие действия им не производились. Отказ исполнителя от договора направлен заказчику в день подписания контракта с указанием невозможности его исполнения по техническим причинам (статья 716 ГК РФ).

Необходимость заключения трех договоров и одного государственного контракта с ООО «Сфера» на указанные услуги, из которых два договора заключены на срок по одному месяцу истцом не обоснованы.

Исходя из смысла и содержания статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков должно быть обосновано фактом их наличия в заявленном размере, а также причинно-следственной связью между их наступлением негативными последствиями в виде ущерба и виновными действиями контрагента.

Указанные обстоятельства истцом не доказаны.

 Связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Вместе с тем, ст. 717 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ устанавливается возможность расторжения договора по иным основаниям, какие имели место в данном случае.

Поскольку стороны обменялись проектами соглашений о расторжении договора, их намерение на расторжение государственного контракта являлось очевидным. При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются оба отказа от договора, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, государственный контракт следует считать расторгнутым.

Поскольку заказчик сам не приступил к исполнению государственного контракта, не перечислил аванс, исковые требования в виде пени за просрочку исполнения обязательства являются неправомерными.

Решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения государственного контракта. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2012г. по делу №  А56-57638/2011  отменить. Расторгнуть государственный контракт № 74-КЗ-10 от 23.12.2011г., заключенный между ООО «Аукцион» и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкин (Александровский)". В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Аукцион» в пользу ФГБУК "Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкин (Александровский)" 4000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова