Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А42-6656/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А42-6656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): Караван Е.Н. по доверенности от 01.06.2012

от 3-го лица: не явился, извещен    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9567/2012)  ТСЖ "Нечаева 4" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.04.2012 по делу № А42-6656/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску  ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"- филиал "Кольский"

к ТСЖ "Нечаева 4"

3-е лицо: ООО "Феникс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «ТГК – 1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК – 1» (далее – истец) (ОГРН 1057810153400, адрес местонахождения: 191186, г. Санкт – Петербург, тер. Марсово Поле д. 1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья «Нечаева 4» (далее – ответчик) (ОГРН 1085101000511, адрес местонахождения: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Нечаева д. 4, 21) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению тепловой энергий в горячей воде за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 425 775, 09 рублей.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в многоквартирном доме ответчика имеются отдельные потребители (арендаторы и собственники), которые имеют отдельные договоры теплоснабжения с истцом, однако истец не обоснованно распределяет определенную по общедомовому прибору учета тепловую энергию, приходящуюся на ответчика и указанных пользователей. Также податель жалобы считает, что из стоимости потребленной тепловой энергии в 2011 году рассчитанной исходя из норматива потребления, подлежит исключению НДС.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между сторонами заключен договор теплоснабжения №722 (в горячей воде) по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подать ответчику (потребитель) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть (МУП «Апатитыэнерго») в объемах и на условиях, установленных договором, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки, как часть общего количества тепловой энергии потребленной всеми абонентами не имеющими приборов учета.

Согласно разделу 6 договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам на тепловую энергию, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и тарифам на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Апатитыэнерго» утвержденным УТР для последнего.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов с учетом промежуточных платежей в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неоплаты потребителем тепловой энергии в указанный срок оплата производится путем безакцептного списания денежных средств со счета потребителя на основании платежного требования энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.4 договора за расчетный период принимается календарный месяц. 

Приложениями №1, №2, №3, №4 стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения абонента – жилой дом, расположенный в г. Апатиты по адресу: ул. Нечаева д. 4.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 поставил тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 359 062, 64 рубля, что подтверждается материалами дела.

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 933 287, 55 рублей.

Поскольку сумма задолженности в размере 425 775, 09 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами N306.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 NВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 1 стати 541 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом настоящего иска является задолженность ответчика за поставленную за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в горячей воде в объеме, определенном приборами учета.

Произведенный расчет истца основан на нормах действующего законодательства, определен из расчета нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов для населения.

Довод подателя жалобы о том, что в многоквартирном доме ответчика имеются отдельные потребители (арендаторы и собственники), которые имеют отдельные договоры теплоснабжения с истцом, однако истец не обоснованно распределяет определенную по общедомовому прибору учета тепловую энергию, приходящуюся на ответчика и указанных пользователей, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ОАО «Апатитыградсервис», ОАО АК СБ РФ – Апатитское ОСБ №8017; ООО «Ломбард»; ИП Мордвинцева Н.Е. и ОАО «Оптика» заключены договора теплоснабжения, по условиям которых согласованы тепловые нагрузки. 

Расчеты истца соответствуют сложившейся правоприменительной практике, и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N2380/10.

Судом первой инстанции, заявленная истцом сумма основного долга правомерно удовлетворена из расчета фактического отпуска тепловой энергии определенного по показаниям прибора учета пропорционально максимальным тепловым нагрузкам каждого абонента подключенного к подстанции, что противоречит вышеуказанному порядку расчетов и сложившейся правоприменительной практике.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих  неправомерность расчета в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что из стоимости потребленной тепловой энергии в 2011 следовало исключить НДС, подлежит отклонению.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 N72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 72), в котором разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

При таких обстоятельствах расчет задолженности истца по оплате услуг теплоснабжения использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует закону и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N72.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства, и, следовательно, правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии (мощности) в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 59 096 рублей 73 копеек задолженности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.04.2012 по делу №  А42-6656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова