Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А21-7800/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А21-7800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шатуновой Н.А.

при участии: 

от учредителя должника: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7741/2012)    учредителя ООО «Один плюс Один»  Демчук А.В. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.03.2012 по делу № А21-7800/2011 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по требованию ООО «АВ-Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Один плюс Один» в размере 81 333 руб. 33 коп.

установил:

 17.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» (236023, Калининградская область, г.Калининград, ул.П.Флоренского, д.1; ОГРН 1073905021849; далее - ООО «АВ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Один плюс Один» (236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Горького, д.19; ОГРН 1023900985932; далее - ООО «Один плюс Один», должник) с суммой 81 333 руб. 33 коп., из которых 80 000 руб. основного долга, 1 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2011 требования было принято к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 28.03.2012 требование ООО «АВ-Групп» включено в реестр требований кредиторов ООО «Один плюс Один» в полном объеме с очередностью его удовлетворения в третью очередь.

Учредитель ООО «Один плюс Один»  Демчук А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции при наличии возражений учредителя должника относительно заявленных требований рассмотрел указанное требование без привлечения лиц, участвующих в деле.

Конкурсный кредитор не оплатил конкурсному управляющему должника расходы, связанные с уведомлением о получении его требования, в связи с чем определением от 28.03.2012 подлежит отмене, а требование ООО «АВ-Групп» - возвращению.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов должны быть направлены в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность в течение пяти дней с даты получения требования кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требования кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомления с требованием и прилагаемыми к нему документами.

В подтверждение порядка, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены доказательства направления уведомлений учредителю должника (письмо, кассовый чек) (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи названные лица, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить возражения относительно требования кредитора в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанного требования.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционном судом установлено, что на момент предъявления ООО «АВ-Групп» требования к должнику, требования конкурсных кредиторов не включены в реестр требований кредиторов должника, возражений от временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, не поступало, в связи  с чем требование рассмотрено судом первой инстанции в порядке пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о наличии возражений учредителя должника является несостоятельным, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

Довод подателя жалобы относительно неоплаты конкурсным кредитором конкурсному управляющему расходов, связанных с уведомлением о получении его требования, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему ООО «АВ-Групп» не представлено, при этом, об отказе возместить расходы конкурсному управляющему на уведомление о поступившем требовании ООО «АВ-Групп» не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата требования по правилам пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения судом требования ООО «АВ-Групп» конкурсный управляющий не  поставил перед судом и вопрос о возложении таких расходов на ООО «АВ-Групп», в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не обратился.

 Обоснованность заявленного требования ООО «АВ-Групп» и его размер подтверждены решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 по делу А21-4126/2010., в связи с чем указанное требование в размере 81 333 руб. 33 коп., из которых 80 000 руб. основного долга, 1 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО «Один плюс Один» Демчук А.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина