Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-58976/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-58976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 30.04.2012г. Коссовой А.С.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5605/2012)  ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-58976/2011(судья  Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО "АВТОПАРК №7 СПЕЦТРАНС"

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

о взыскании 101 343, 91 руб.

установил:

            Открытое акционерное общество «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (ОГРН 1027804175651, место нахождения: 195253, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, 57), (далее - ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» (ОГРН 1037811040904, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 23, литер А), (далее - ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй») 95 625 руб. задолженности по договору аренды строительной техники и механизмов от 05.11.2009 № ДПТ-134 по состоянию на 25.07.2011  и 5 718,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2010 по 25.07.2011.

Решением от 08.02.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй», ответчик просит решение изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить иск в указанной части на сумму 4781 руб. 25 коп. По мнению подателя жалобы, к расчету процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению положения п. 5.4 договора, которыми предусмотрено ограничение ответственности арендатора  в виде начисления арендодателем пеней не более 5 % от стоимости счетов – фактур.   

ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы, подтвердила. ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» направило в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены а апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.11.2009г. между ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (арендодатель) и ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй»  (арендатор) заключен договор аренды строительной техники и механизмов № ДПТ-134, в соответствии с которым ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» обязалось предоставить ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй»  строительную технику и механизмы во временное владение и пользование за плату, а также оказывать услуги по управлению строительной техникой и механизмами своими силами и по их технической эксплуатации, а ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй»  вносить арендную плату согласно договору в течение 30 календарных дней после получения арендатором надлежащим образом оформленного счета-фактуры и иных соответствующих документов согласно пункту 4.2 договора.

В спецификации (приложение № 1 к Договору) сторонами согласованы наименование подлежащей передаче в аренду строительной техники – фронтальный погрузчик,  и стоимость аренды.

По правилам п. 5.4 договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы по п. 4.4 договора арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0.1 % от действующей учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, но не более 5 % от стоимости данных счетов – фактур.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй»   обязательств по внесению арендной платы, ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» обратилось в арбитражный суд с указанным иском, начислив на сумму долга проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Размер долга по арендной плате подтвержден материалами дела, в частности,  путевыми листами, реестрами, актами от 25.05.2010 № 00001917, от 30.05.2010г. № 00001774 и от 15.07.2010г. № 00002637, подписанными ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» без замечаний и возражений. Кроме того, податель жалобы решение в указанной части не оспаривает.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения решения.

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем деле ОАО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС»  заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение денежного обязательства, связанного внесением арендной платы.

Применение положений, согласованных сторонами в п. 5.4 договора, является правом арендодателя, а не его обязанностью.

Основания для отмены или изменения решения, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012г. по делу №  А56-58976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова