Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-67419/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-67419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Юсупов А.С., доверенность от 14.10.2011;

от ответчика: Сонин Д.Н., доверенность от 10.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5644/2012)  ООО "Сфера" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-67419/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску  ИП Агафонов Виктор Алексеевич

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сфера"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Агафонов Виктор Алексеевич ( далее – Предприниматель, ОГРНИП 304471907500020) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Общество, ОГРН 1104705001378, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Школьная, 2Б), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, (л.д.38) о взыскании 136 450 рублей долга по договору аренды от 01.11.2010, 111 637 рублей неосновательного обогащения в сумме, 11 131, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика из строения,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, ул.Школьная, дом 2Б, об  обязании ответчика возвратить помещения общей площадью 51, 8 кв.м, расположенные по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, ул.Школьная, дом 2Б, а также об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2011.

Решением суда от 16.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 136 450 рублей долга по арендной плате, 11 637, 93 рублей неосновательного обогащения и 11 131, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал Общество возвратить ИП Агафонову В.А. следующее имущество,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, ул. Школьная, д. 2Б, общей площадью 51,8 кв.м: помещение № 10 литера А, площадью 34,9 кв.м; помещение № 9 литера А, площадью 8,9 кв.м; помещение № 8 литера А. (коридор); помещение № 5 литера А, площадью 3,7 кв.м; помещение уборной.

Также суд обязал общество возвратить ИП Агафонову В.А. следующее имущество: стол с двумя ящиками - 1шт., стеллаж белый на 3 полки - 1шт., морозильная камера - 1 шт., весы напольные - 1 шт., стеллаж встроенный - 1шт., огнетушитель - 1шт., стеллаж на 4 секции - 1шт., стеллаж-витрина - 10шт., витрина застеклённая - 3 шт., прилавок - 1шт., стеллаж на 2 секции и 4 полки - 1 шт., поддон - 1шт., радиатор отопительный подвесной 1,5 кВт «Термок» - 1шт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то обстоятельство, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заключенный сторонами договор аренды от 01.11.2010 следует квалифицировать как договор, заключенный на неопределенный срок, так как Общество не получало уведомление индивидуального предпринимателя об отказе от договора аренды. Кроме того податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, определения суда о принятии искового заявления к производству  не получал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.11.2010 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым ИП Агафонов В.А. (арендодатель) предоставляет в аренду ООО «Сфера» (арендатор) торговые помещения общей площадью 51, 8 кв.м, в том числе торговый зал площадью 34, 9 кв.м, подсобное помещение площадью 8, 9 кв.м, подсобное помещение площадью 3, 7 кв.м, коридор площадью 2, 5 кв.м, туалет площадью 1, 8 кв.м, расположенные в одноэтажном нежилом здании N 2Б  по Школьной улице в деревне Малое Верево, Гатчинского района Ленинградской области.

Сторонами согласовано, что арендная плата определяется из расчета 500 рублей за каждый квадратный метр принятый арендатором. Начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи объекта полностью или в части пропорциональной принятой арендатором площади.

Актом  приема-передачи от 01.02.2011 подтверждается факт исполнения арендодателем обязательства по предоставлению арендатору помещения общей площадью 51, 8 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29.07.2011 к Договору аренды установлено, что одновременно с помещением, переданным по Договору аренды в пользование арендатору предоставляется следующее имущество: стол с двумя ящиками - 1шт., стеллаж белый на 3 полки - 1шт., морозильная камера - 1 шт.,   весы напольные - 1 шт.,  стеллаж встроенный - 1шт.,  огнетушитель - 1шт.,  стеллаж на 4 секции - 1шт.,  стеллаж-витрина - 10шт.,  витрина застеклённая - 3 шт.,  прилавок - 1шт.,  стеллаж на 2 секции и 4 полки - 1 шт.,  поддон - 1шт.,  радиатор отопительный подвесной 1, 5 кВт «Теремок» - 1шт.

Сторонами Договора аренды согласовано, что договор  действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания (пункт 4 ).

20.09.2011 ИП Агафонов В.А. уведомил Общество о прекращении действия Договора аренды в связи с истечением срока его действия, а также предложил арендатору освободить арендуемое помещение от имущества арендатора и уплатить долг по арендной плате.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате, а также на то, что по окончании срока действия Договора аренды, ООО «Сфера» в нарушение требований статьи 622 ГК РФ арендованное имущество не возвратило, ИП Агафонов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Порядок расчётов между сторонами определён в разделе 2 Договора аренды, согласно которому арендная плата определяется из расчета 500 рублей за каждый квадратный метр принятый арендатором. Начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи объекта полностью или в части пропорциональной принятой арендатором площади.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Уведомлением от 20.09.2011 ИП Агафонов В.А. возражал против продления договорных отношений после истечения срока договора аренды. Таким образом, договор аренды от 01.11.2010 не может быть квалифицирован как заключенный на неопределенный срок, а является прекратившим действие  01.10.2011.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что 19.09.2011 уведомило истца письменно (телеграммой) о намерении продлить арендные отношения. От истца возражений не поступило. Ответчику не известно об уведомлении, направленном ему истцом 20.09.2011. На основании изложенного ответчик полагает, что Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В телеграмме от 19.09.2011, на которую ссылается Ответчик указан следующий адрес подателя: Пудомяги Гатчинского д 2А ООО Сфера.

Также Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 01.08.2011 № 01/011, в которой указан адрес ООО «Сфера»: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Пудомяги, дом 2а.

Как подтверждается материалами дела И.П. Агафонов по указанному адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Пудомяги, дом 2а,  направлял ООО «Сфера» претензию от 23.08.2011 с требованием погасить задолженность, уведомление о прекращении договора аренды 06.09.2011, Телеграмму от 20.09.2011 о прекращении действия договора в связи с истечением срока и отсутствием намерения со стороны арендатора на заключение нового договора аренды.

На основании изложенного довод ответчика о том, что он не был уведомлен арендодателем о наличии у последнего возражений по продлению Договора аренды, отклоняется апелляционным судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств передачи имущества арендодателю после прекращения срока действия договора аренды, подлежит взысканию  неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является правовым основанием для занятия арендатором спорного помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан возвратить объект по акту в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением, с учётом естественного износа со всеми неотделимыми улучшениями (п. 1.9 Договора).

По состоянию на 01.11.2011 ответчик, несмотря на  окончание срока договора аренды от 01.11.2010, фактически использует нежилые помещения, общей площадью 51,8 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, ул. Школьная, д.2Б, а также имущество, переданное в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 01.10.2010.

Довод подателя жалобы, о невозможности исполнить обязанность по возврату арендованного имущества, поскольку имущество удерживается самим истцом, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Из содержания претензии от 24.10.2011, представленной в обоснование указанного довода следует, что истец удерживает имущество ООО «Сфера». Доказательства возврата арендованного имущества Ответчиком не представлены.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства проверен апелляционным судом и отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного и судебного заседаний на 09.02.2012 направлялось по юридическому адресу Общества.

Конверт с определением суда о принятии искового заявления к производству был возвращен в суд с уведомлением об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниям к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу А56-67419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина