Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-9042/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-9042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В. А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Черемхина Е.В. – по доверенности от 19.12.2011 № 72-11-ПИ-06/23998

от 3-го лица: Жичкин А.В. – по доверенности от 13.10.2011 № 78АА 1273012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7758/2012) закрытого акционерного общества «Экситон Аналитик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-9042/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Экситон Аналитик», место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, 4Н, ОГРН 1027801539721

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

3-е лицо: Крутиков Денис Михайлович

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Экситон Аналитик», 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, 4Н, ОГРН 1027801539721, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР, административный орган) от 27.12.2011 № 72-11-1533/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен акционер Общества Крутиков Денис Михайлович.

Решением от 30.03.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в действиях Общества, а также ненадлежащее оформление постановления РО ФСФР, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица доводы апелляционной жалобы Общества не признали по мотивам, изложенным в отзывах на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РО ФСФР проведена проверка информации, содержащейся в заявлении акционера Общества Крутикова Д. М. от 25.08.2011, в ходе которой выявлено, что Общество, являющееся участником рынка ценных бумаг, нарушило требования пункта 1 статьи 89 и пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

По результатам проверки установлено, что заявителем не исполнило в установленный законом срок требование акционера Крутикова Д.М., обладающего 50% голосующих акций Общества, о предоставлении заверенных копий документов Общества, в том числе:

- договора о создании Общества;

- устава Общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании Общества, документа о государственной регистрации Общества;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренних документов Общества;

- протоколов общих собраний акционеров (решений акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций Общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа Общества (правления, дирекции);

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- списков аффилированных лиц Общества;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых Обществом для осуществления акционерами своих прав;

- проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитентов и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем;

- годовых отчетов Общества;

- документов бухгалтерского учета;

- документов бухгалтерской отчетности;

- отчетов независимых оценщиков.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, 14.12.2011 РО ФСФР в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

27.12.2011 должностным лицом РО ФСФР вынесено постановление № 72-11-1533/ПН, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая вынесенное административным органом постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным РО ФСФР наличие в деянии Общества состава вмененного ему правонарушения, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пункт 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ содержит перечень документов, которые общество обязано хранить, в том числе все вышеназванные документы, запрошенные у заявителя акционером Крутиковым Д.М.

Факт получения Обществом 12.08.2011 требования акционера Крутикова Д.М. о предоставлении заверенных копий документов и его неисполнение в срок до 20.08.2011 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается заявителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела документы, суд первой инстанции установил факт непредставления ЗАО «Экситон Аналитик» в установленный законом срок акционеру Общества Крутикову Д.М. затребованных им документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у последнего заключений ревизионных комиссий (ревизионные комиссии не избирались), проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом (Общество не размещало акций в свободное обращение на рынке ценных бумаг) и отчетов независимых оценщиков отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку отсутствие вышеназванных документов у Общества не освобождает последнего от обязанности по предоставлению акционерам в установленный законом срок  иных документов перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного срока представления запрошенных акционером Крутиковым Д.М, документов в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.

Доводы Общества о ненадлежащем оформлении постановления РО ФСФР от 27.12.2011 № 72-11-1533/ПН в части указания порядка обжалования постановления за пределами подписанного постановления и отсутствия в постановлении наименования конкретного арбитражного суда, в котором оно может быть обжаловано, носят формальный характер и также подлежат отклонению.

Кроме того, заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия названных обстоятельств, связанные с обжалованием постановления административного органа.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в соответствующей редакции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2012 года по делу № А56-9042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экситон Аналитик» – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                        А. Б. Семенова