Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-58371/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-58371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Ахромеева И.С., доверенность от 10.01.2012 № 17-42;

от ответчика: Беляев А.Н., доверенность от 06.02.2012 № 01-07/08; Белоус Г.С., доверенность от 20.01.2012;

от 3-го лица: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21178/2011)  Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу № А56-58371/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –Комитет; ОГРН 1027809244561, Санкт-Петербург, Смольный) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (далее – МОО «ЛООиР», ОГРН 10278700011337, Санкт-Петербург, наб. р. Пряжки, 32) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на стенд траншейный лит. В, общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 64,                  лит. В (далее – объект).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МОО «ЛООиР», ссылаясь на неполное выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда о том, что траншейный стенд не является недвижимым имуществом, а является временной постройкой, не соответствует обстоятельствам дела.

Определением суда от 31.01.2012 по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: является ли сооружение по адресу Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 64, лит. В, площадью 61 кв.м, исходя из его строительно-технических характеристик, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Производство по делу приостановлено до поступления в апелляционный суд заключения эксперта.

Определением от 10.05.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 27.04.2012 № 390/12-3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности МОО «ЛООиР» на стенд траншейный лит. В, общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 64. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2010 серии 78-АД № 692848 (л.д. 8 т.1).

Основанием регистрации права собственности послужил акт от 20.02.1976 приемки в эксплуатацию межведомственной приемочной комиссией Колпинского райисполкома законченного строительством комплекса объектов стрелково-охотничьего стенда (л.д. 28 т. 1).

Состав комиссии утвержден распоряжением Исполнительного комитета Колпинского районного Совета депутатов трудящихся от 18.02.1976 № 24-р (л.д. 26 т. 1). Согласно указанному акту решением государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке комплекс объектов спортивно-охотничьего стрелкового стенда принят в эксплуатацию.

Между Комитетом (арендодателем) и Организацией (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2002 № 06/ЗК-01979 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 11, кадастровый номер 78:17207А:1001, находящийся по адресу: 199655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе,  д. 54,  площадью 76966 кв.м (л.д. 9 – 16 т.1). Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для использования под стрелково-охотничий стенд без права возведения капитальных строений.

Пунктом 3.1 договора  срок  его  действия  определен по 31.12.2002.

Уведомлением от 15.12.2002 № 1877-06 Комитет с указанием на отсутствие с его стороны возражений относительно дальнейшего использования Организацией земельного участка сообщил арендатору о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д. 17 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что объект, в отношении которого произведена государственная регистрация, не является объектом недвижимости, создание объекта недвижимости на территории Ленинграда не могло быть осуществлено без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденными решением от 20.11.19й59 № 9-2-п Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, а также на то, что по договору аренды земельный участок предоставлен без права возведения капитальных строений, в связи с чем государственная регистрация нарушает права и законные интересы Комитета, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда от 03.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 15.08.2011 решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является временной постройкой, на которую в нарушение требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 27.04.2012          № 390/12-3 строение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 64, лит. В, площадью 61 кв.м, исходя из его строительно-технических характеристик, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Данный объект не является сборно-разборным, его перемещение невозможно.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из условий договора аренды земельного участка, на момент его заключения стрелково-охотничий стенд находился на земельном участке (пункт 2.2 договора), на временный характер постройки объекта в договоре не указано, земельный участок предоставлен для использования этого объекта (пункт 1.2 договора).

Приводя довод о недействительности регистрации права собственности  Организации на объект со ссылкой на пункт 1.2 договора, запрещающий возведение на переданном в аренду земельном участке капитальных строений, Комитет не доказал, что спорный объект создан после заключения договора, и не опроверг в соответствии с процессуальными нормами факт ввода в эксплуатацию этого объекта в 1976 году - до заключения договора  (л.д. 26 – 30 т.1).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о предпринятых Организацией действиях по получению согласований и соблюдению требований в период создания  объекта.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2011 по делу №  А56-58371/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» 2000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина