Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-55516/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-55516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Короть Т.Н. (доверенность от 10.01.2012 №14-42),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8317/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-55516/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Акционерному обществу "ДЖУЛИАНА КОНСАЛТИНГ ИНК" (Juliana Consulting INC)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к юридическому лицу по законодательству Республики Панама - акционерному обществу «ДЖУЛИАНА КОНСАЛТИНГ», созданному на основании акта Одиннадцатой нотариальной конторы округа Панамы от 12.05.2010 № 4985 (далее -  АО «ДЖУЛИАНА КОНСАЛТИНГ», Общество, ответчик), о взыскании 16  697 431 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2009 по 30.09.2011 за пользование земельным участком площадью 1489 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, уч. 1 (северо-западнее дома 3, корп. 1, лит. А по Выборгскому шоссе),  согласно договору аренды от 24.02.2009 № 02/ЗК-07291, 1 035 240 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа за период с 28.07.2010 по 28.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 6 055431 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 24.02.2009 № 02/ЗК-07291 за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, 378 307 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 28.09.2011. В части требования о взыскании 10 595 693 руб. 92 коп. задолженности производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 55 168 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части прекращения производства по делу  о взыскании 10 595 693 руб. 92 коп. задолженности, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из собранных по делу доказательств и установлено судом первой инстанции,  Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» (арендатор) заключили договор от 24.02.2009 № 02/ЗК-07291 аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Арендодатель предоставил  земельный участок площадью 1 489 кв.м с кадастровым номером 78:36:5512:29, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, уч. 1 (северо-западнее дома 3, корп. 1, лит. А по Выборгскому шоссе), сроком до 23.02.2011 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству ресторана (далее – договор). Объект передан арендатору по акту приема-передачи  от 24.02.2009.  Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 12 - 25).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет направил арендатору уведомление от 26.01.2010 № 1177 об изменении размера арендной платы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.05.2011 внесло соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комитетом и арендатором подписано дополнительное соглашение к договору от 04.02.2011, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передать права и обязанности по договору в залог, последующий залог, передать права и обязанности по договору другому лицу, зарегистрировать права на объект незавершенного строительства (л.д. 28 - 29).

Этим же соглашением оговорено, что в период с даты вступления в силу принятого в установленном порядке арендодателем решения о согласовании уступки прав и перевода долга арендатора по договору до даты заключения соглашения об уступке прав и переводе долга по договору либо до подписания протокола признания аукциона на право заключения указанного соглашения несостоявшимся, начисление предусмотренной разделом 8 договора неустойки, а также указанных в пункте 4.3.1 договора процентов не производится. В случае если этот период превышает 4 месяца, установленная разделом 8 договора неустойка начисляется в соответствии с условиями договора. Соглашение зарегистрировано 24.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 10.03.2011 победителем аукциона на право заключения соглашения об уступке и переводе долга по договору аренды земельного участка от 24.02.2009 № 02/ЗК-07291 признано Общество.

Комитетом, ООО «Балтийский экспресс» (прежним арендатором) и Обществом подписано дополнительное соглашение от 28.03.2011, по условиям которого  прежний арендатор уступает, а Общество принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Балтийский экспресс»  в соответствии с договором (л.д. 30 - 31).

Кроме того, согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения наряду с уступкой прав арендатора Общество приняло на себя неисполненные обязательства прежнего арендатора по договору, в том числе обязательства по выплате задолженности по договору, взыскание которой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, и взыскание которой осуществляется, в том числе в порядке исполнительного производства:

- обязательство по выплате задолженности по договору в размере                                    6 856 225 руб. 53 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, взыскание которой предусмотрено утвержденным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу № А56-92473/2009 мировым соглашением;

- обязательство по выплате задолженности по договору в размере                                   3 739 468 руб. 92 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, взыскание которой предусмотрено утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу № А56-25080/2010 мировым соглашением;

- обязательство по выплате задолженности по договору в размере                            6 055 431 руб. 59 коп. за период с 01.07.2010 по 31.03.2011.

Данные обязательства перешли к Обществу в месячный срок с момента регистрации соглашения (пункт 1.4 соглашения). Соглашение зарегистрировано 28.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу № А56-92473/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого правопредшественник Общества признал наличие долга в размере 6 856 225 руб. 53 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, принял на себя обязательство заключить соглашение об уступке прав и переводе долга к новому арендатору, в том числе по оплате задолженности в названной сумме, а при                                не заключении соглашения должен быть выдан исполнительный лист. Стороны по мировому соглашению также подтвердили факт уплаты ответчиком пеней, заявленных в исковом заявлении истца в размере 816 442 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 13.09.2010 по делу № А56-25080/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого правопредшественник Общества - ООО «Балтийский экспресс» признало наличие задолженности по договору аренды за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 3 789 468 руб. 92 коп., приняло на себя обязательство, предусмотренное в условиях соглашения об уступке прав и переводе долга к новому арендатору, в том числе по оплате указанной задолженности, а при не заключении соглашения должен быть выдан исполнительный лист. Кроме того, сторонами мирового соглашения признан факт оплаты ответчиком пеней в размере 168 204 руб. 05 коп. за период с 01.02.2010 по 21.04.2010.

Решением от 21.12.2011 по делу № А56-55516/2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 6 055 431 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 24.02.2009 № 02/ЗК-07291 за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, 378 307 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 28.09.2011. В части требования о взыскании 10 595 693 руб. 92 коп. задолженности производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Комитет не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания                               10 595 693 руб. 92 коп. задолженности.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам данной нормы арбитражный суд прекращает производство по делу, если  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Такими ранее принятыми судебными актами являются определения по вышеназванным делам.

Применив положения части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно указал, что действия ООО «Балтийский экспресс» являются обязательными для его правопреемника. Тем самым судебные акты по делам № А56-92473/2009, № А56-25080/2010 приняты между теми же лицами по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за общий период с 01.01.2009 по 30.06.2010 на общую сумму                          10 645 694 руб. 45 коп. В силу данного обстоятельства суд первой инстанции в рамках данного дела удовлетворил требования о взыскании задолженности  по арендным платежам, начиная с 01.07.2010 по 31.03.2011.

Доводы жалобы, мотивированные тем, что заключенные мировые соглашения не связывали выдачу исполнительного листа с не исполнением правопреемником ООО «Балтийский экспресс» обязанности по уплате арендной платы, являются несостоятельными. Как правомерно указал суд первой инстанции, в результате заключения договора об уступке требования и переводе долга происходит замена стороны в правоотношении в том объеме, который существует к моменту заключения договора.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Выводы суда первой инстанции по применению процессуальной нормы изложены, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2004 № 1-О, согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10. Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, является обоснованным, у апелляционного  суда отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

В части удовлетворения предъявленных Комитетом требований Общество судебный акт не оспорило.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 декабря 2011 года по делу № А56-55516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова