Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-64475/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-64475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Пелевина В.Я. по доверенности от 28.01.2012

от ответчика (должника): Демплевой Т.Г. по доверенности от 01.12.2011, Зверевой Л.М. паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8000/2012)  ООО "СитиДент" Стоматология в большом городе" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-64475/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Ильиной Л.Ю.

к ООО "СитиДент" Стоматология в большом городе"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора

установил:

Ильина Лолита Юрьевна (далее – истец), как участник Общества с ограниченной ответственностью «СитиДент» Стоматология в большом городе» (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д.37/1 лит.А, пом. 3Н, ОГРН 1089847169334) (далее – Общество, Ответчик) и владелец 25% доли в уставном капитале Общества обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Общего собрания участников Общества от 03.11.2011 об избрании генеральным директором Зверевой Л.М..

Решением от 02.03.2012 заявленные требования удовлетворены, решение Общего собрания участников Общества признано недействительным в виду несоблюдения порядка его  созыва и проведения.

ООО «СитиДент» Стоматология в большом городе» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав Ильиной Л.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы ее податель приводит следующие доводы:

Судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так вопреки выводам суда, в оспариваемом собрании общества участвовали все участники, в том числе и Ильина Л.Ю., что может быть подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников, в вызове которых в судебное заседание судом первой инстанции необоснованно отказано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СитиДент» Стоматология в большом городе» доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель Ильиной Л.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Участниками ООО «СитиДент» Стоматология в большом городе» являются Ильина Л.Ю., Виленчик С.С. и Мазо А.И.

 Из материалов дела видно, что генеральный директор ОбществаИльин Ф.Ю. 14.10.2011 подал заявление об увольнении его с должности по собственному желанию, в связи с чем Виленчик  С.М., владеющей 50% доли в уставном капитале Общества,  03.11.2011 созвано общее собрание участников Общества, на котором было принято решение об освобождении от должности Генерального директора Ильина Филиппа Юрьевича по собственному желанию и об избрании Генеральным директором Общества Зверевой Ларисы Марковны с 03.11.2011 сроком на три года.

Согласно данным протокола № 5 от 03.11.2011 на собрании присутствовали все участники  Общества, решение об избрании Зверевой Л.М. принято единогласно.

По утверждению Ильиной Л.Ю. о созыве данного собрания она не уведомлялась, участия в нем не принимала.

Статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее - Закон об ООО, Закон) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка созыва и проведения общего собрания участников, а также факта участия  нем Ильиной Л.Ю. Обществом не представлено.

Указание на участие Ильиной Л.Ю. в собрании в протоколе собрания таким доказательством при том, что самой Ильиной данный факт отрицается, являться не может.

Ходатайство Общества о вызове в качестве свидетелей сотрудников клиники обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 68 АПК РФ, так как факт участия Ильиной Л.Ю. в спорном собрании не может подтверждаться свидетельскими показаниями, тем более лиц, не являющихся участниками Общества. По этой же причине ходатайство ответчика о вызове свидетелей отклонено апелляционным судом.

Согласно п.2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В данном случае лишение истца возможности участия в собрании суд первой инстанции обоснованно признал существенным нарушением, ограничивающим право истца на участие в управлении Обществом и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2012 по делу №  А56-64475/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова