Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-49962/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-49962/2011-з.24

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шатуновой Н.А.

при участии: 

от Герасимовой С.А.: представителя Полоненко Ю.К. по доверенности от 31.01.2012

от конкурсного управляющего: представителя Борисова А.А. по доверенности от 21.11.2011

от конкурсных кредиторов: представителя Федорова Р.Ю., по доверенности №01-18/153/11 от 21.08.2011 (от ОАО «АБ «Россия»), представителя Плоховой А.Е. по доверенности от 28.11.2011 (от ООО УК «Патерн»), по доверенности 28.10.2011 (от ООО «Промышленное предприятие «СИГМА»), по доверенности от 14.12.2011 (от ООО «Альфа-Инвест»)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7220/2012, 13АП-7216/2012)    Герасимовой С.А. и конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» Алимова А.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-49962/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по требованию Герасимовой С.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по заявлению ликвидатора Серан А.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АИФ Ленд» (143345, Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино, ул.Промышленная, д.81/1, ОГРН 1045005905262; далее – ООО «АИФ Ленд», Должник, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 ООО «АИФ Ленд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 15.10.2011 в газете «Коммерсантъ» №194 (4735).

11.11.2011 Герасимова С.А. (далее – Кредитор) предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к Должнику в размере 1 623 900 руб. (с учетом сделанных уточнений) как неосновательного обогащения для включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 16.03.2012 в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд» включено требование Герасимовой Светланы Андреевны в сумме 860 918 руб. 42 коп., в остальной части отказано. Указанное требование отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «АИФ Ленд» Алимов А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда в части включения требований Герасимовой С.А. По мнению Алимова А.А., обязательства ООО «АИФ Ленд» перед Герасимовой С.А. не являются денежными, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Герасимова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 762 981 руб. 58 коп. По мнению Герасимовой С.А., сумма 762 981 руб. 58 коп. представляет собой задолженность ООО «АИФ Ленд» в результате неосновательного обогащения по договору №106/О от 04.05.2011 и подлежит включению в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель Герасимовой С.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб друг друга, представитель конкурсных кредиторов поддержала позицию конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

14.02.2008 между Герасимовой С.А. (заказчик) и ООО «АИФ Ленд» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство № 005, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома общей площадью 304,0 кв.м в пределах границ земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о.Персовмайский, кадастровый номер 50:26:18 05 18:0213.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено обязательство заказчика перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 40% от общей стоимости работ, которая согласно пункту 2.1. договора составляет 8 384 750 руб.

20.02.2008 заказчиком на расчетный счет подрядчика был перечислен аванс в размере 3 353 900 руб. Указанное обстоятельство подтверждается  платежным поручением №155296 от 20.02.2008 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

04.05.2011 между Герасимовой С.А. и ООО «АИФ Ленд» были подписаны: соглашение о расторжении Договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008, а также договоры № 145/Г от 04.05.2011, № 152/Э от 04.05.2011, № 106/О от 04.05.2011.

Согласно соглашению  от 04.05.2011 о расторжении Договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008  стороны договорились расторгнуть договор подряда на строительство №005 от 14.02.2008  и сумму, уплаченную Заказчиком в качестве аванса по Договору в размере 3 353 900 руб. зачесть в счет оплаты заключенных договоров, в том числе:

- сумму в размере 980 000 руб. в счет оплаты по договору № 145/Г от 04.05.2011;

- сумму в размере 750 000 руб. в счет оплаты по договору №152/Э от 04.05.2011;

- сумму в размере 762 981 руб. 58 коп. в счет оплаты по договору №106/О от 04.05.2011;

- на оставшуюся сумму в размере 860 918 руб. 42 коп. подрядчик обязался предоставить заказчику строительные материалы согласно акту приема-передачи.

Впоследствии от Герасимовой С.А. поступило заявление об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов в части суммы в размере 750 000 руб. по договору № 152/Э и в размере 980 000 руб. по договору № 145/Г в связи с тем, что данные договоры были исполнены должником.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АИФ Ленд» перед Герасимовой С.А., предъявленная последней к должнику, состоит из  обязательств по возведению ограждения по периметру земельного участка по договору  № 106/О от 04.05.2011 в размере 762 981 руб. 58 коп. и предоставлении строительных материалов на сумму 860 918 руб. 42 коп. согласно соглашению от 04.05.2011 г. о расторжении договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008, а всего в размере 1 623 900 руб.

Суд первой инстанции признал требование в размере 860 918 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу отсутствия доказательств передачи товара на указанную сумму либо возврата денежных средств должником на дату рассмотрения требования.

В отношении суммы 762 981 руб. 58 коп. суд указал на  отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств на счет ООО «АИФ Ленд» кредитором, в связи с чем отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 762 981 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции для установления обоснованности заявленных сумм считает необходимым исследовать правовую природу возникших на основании договора  № 106/О от 04.05.2011 и условия о предоставлении строительных материалов пункта 2 соглашения от 04.05.2011 г. о расторжении договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008 обязательств.

Оценивая договор  № 106/О от 04.05.2011 и Договор подряда на строительство № 005 от 14.02.2008, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место замена первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (статья 414 ГК РФ).

Согласно договору № 106/О от 04.05.2011 ООО «АИФ Ленд» (подрядчик) принял на себя обязательство осуществить работы по возведению ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о.Персовмайский, кадастровый номер 50:26:18 05 18:0213.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

На момент обращения в суд с требованием договор № 106/О от 04.05.2011 являлся действующим, а обязательства ООО «АИФ Ленд» вытекающие из предмета указанного договора, не являлись денежными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако, 07.02.2012 имело место заявление Герасимовой С.А. о расторжении указанного договора, направленное в адрес должника, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.51, 52). Вследствие расторжения договора № 106/О от 04.05.2011 у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Герасимовой С.А., полученных из суммы аванса, перечисленной по договору подряда на строительство № 005 от 14.02.2008 и впоследствии соглашением от 04.05.2011 зачтенных в счет обязательств заказчика по договору №106/О.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу того, что в процедуре банкротства должника до момента расторжения договора № 106/О от 04.05.2011 денежного обязательства по указанному договору не существовало, исполнение в натуре по договору не было предоставлено до возбуждения дела о банкротстве, в данном случае неприменимы разъяснения пункта 8 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается Герасимова С.А. в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, требование кредитора по договору № 106/О от 04.05.2011 на сумму 762 981 руб. 58 коп., является текущим, поскольку денежное обязательство по договору возникло у должника 07.02.2012, то есть после введения в отношении ООО «АИФ Ленд» процедуры банкротства (14.09.2011), и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Иная мотивировка суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр суммы 762 981 руб. 58 коп. не привела к принятию неправильного судебного акта.

В отношении условия о предоставлении строительных материалов пункта 2 соглашения от 04.05.2011 о расторжении договора подряда на строительство  № 005 от 14.02.2008 апелляционным судом установлено следующее.

Определяя в соглашении от 04.05.2011 о расторжении договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008 условие о предоставлении подрядчиком строительных материалов заказчику на сумму  860 918 руб. 42 коп., что составляет часть суммы перечисленного ранее кредитором по договору № 005 от 14.02.2008 аванса, стороны не предусмотрели отдельного договора на указанную сумму.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенным условием договора купли-продажи является наименование и количество товара.

Из условия о предоставлении подрядчиком строительных материалов заказчику пункта 2 соглашения от 04.05.2011 г. о расторжении договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008 невозможно определить наименование и количество строительных материалов, подлежащих предоставлению на указанную сумму.

Последствием несогласования существенных условий договора является его незаключенность, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное условие в пункте 2 соглашения от 04.05.2011 г. о расторжении договора подряда на строительство № 005 от 14.02.2008 нельзя рассматривать в качестве договора купли-продажи строительных материалов между сторонами.

Таким образом, в результате расторжения договора № 005 от 14.02.2008 не произошло замены первоначального обязательства по строительству жилого дома, существовавшего между сторонами, другим обязательством по предоставлению строительных материалов на сумму перечисленного аванса, ввиду отсутствия нового договора.

Так как одним из оснований возникновения обязательств является договор, который в отношении строительных материалов отсутствует, обязательство по их предоставлению у ООО «АИФ Ленд» не возникло, следовательно, сумма аванса в размере 860 918 руб. 42 коп., перечисленная Герасимовой С.А. обществу по договору № 005 от 14.02.2008 подлежит возврату кредитору, а значит -  включению в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд».

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Герасимовой С.А. и конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» Алимова А.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина