Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-9005/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Большакова С.В. по доверенности от 23.05.2012 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7578/2012)  ООО «Стройэнергокомплект» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Стройэнергокомплект» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Рестмин-ЭнергоСпецМонтаж» в качестве третьего лица

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

            Определением суда первой инстанции от 23.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» отказано в привлечении к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица ввиду отсутствия правовых оснований.

            В апелляционной жалобе ООО «Стройэнергокомплект» просит указанное определение отменить, привлечь его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, указывая в обоснование следующие доводы:

            На дату принятия обжалуемого определения имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39340/2011 о взыскании с должника в пользу ООО «Стройэнергокомплект» 56 584 756,57 руб. Невступление указанного судебного акта в законную силу на дату обращения ликвидатора ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж»  с заявлением о признании его банкротом явилось препятствием для обращения ООО «Стройэнергокомплект» с заявлением кредитора. Отказ суда первой инстанции в привлечении ООО «Стройэнергокомплект» к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица лишило последнего возражать против заявления ликвидируемого должника, в частности представить доказательства превышения активов должника над его обязательствами перед контрагентами-кредиторами. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не учёл сложившуюся судебную практику, согласно которой  в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, требующих дополнительной информации и специальных познаний к участию в деле привлекаются третьи лица.

            В судебное заседание апелляционного суда податель апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Представитель конкурсного управляющего должника в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьи 34, 35 названного Закона определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; - представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; - уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; - иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

ООО «Стройэнергокомплект» к числу перечисленных лиц не относится. Участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц приведённые нормы права не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стройэнергокомплект» о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

            Приведённые в апелляционной жалобе доводы указанный вывод не опровергают. Наличие у должника подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед кредитором может являться основанием для предъявления данным кредитором требования к должнику в  порядке  п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве в соответствии со ст. 71 указанного Закона. Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника наделяет такого кредитора статусом конкурсного кредитора, а равно - лицом, участвующим в деле о банкротстве, со всеми принадлежащими ему правами, в том числе правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд признаёт определение суда первой инстанции от 23.03.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2012 по делу №  А56-9005/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова