Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-50442/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-50442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Кутерина Н.Е., доверенность от 30.12.2011;

от ответчика: Али М.З., доверенность от 13.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11236/2012)  ООО "Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-50442/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ",

к ООО "Техностройкомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Техностройкомплект” (ОГРН 1057812680001; Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 26, лит. А, пом.30; далее – ООО “Техностройкомплект”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа № 002698875, выданного на основании решения суда от 08.12.2011 по делу А56-50442/2011.

Определением суда от 15.05.2012 заявление удовлетворено. Суд отозвал указанный исполнительный лист.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ” (ОГРН 105781156152; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 6, оф.8; далее – ООО “Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ”), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, оспаривание решения, на основании которого выдан исполнительный лист не является основанием для приостановления исполнительного производства, следовательно не подлежит применению норма части 7 статьи 319 АПК РФ об отзыве исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Техностройкомплект” 25 000 000 рублей долга по договору от 10.10.2008 № 11/08, 240 250 рублей неустойки.

Решением суда от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения 18.01.2012 ООО “Холдинговая Компания ЭНЕРГОТЕХПРОМ” был выдан исполнительный лист № 002698875.

18.04.2012 от ООО “Техностройкомплект” в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

Впоследствии ООО “Техностройкомплект” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Поскольку Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отзыва исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 319, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2012 по делу №  А56-50442/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина