Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А21-6884/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А21-6884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «БАФ-Калининград» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Импайр IV» требования в размере 24 478 200 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2011 в отношении Должника ООО «Импайр IV» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.11.2011.

ООО «БАФ-Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Импайр IV» с суммой 29 486 600 руб.

Определением суда от 17.11.2011 требование Заявителя было назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.12.2011 от Заявителя поступило заявление об уточнении требований. Заявитель просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Должника требование в размере 24 478 200 руб. основной задолженности.

Определением суда от 23.12.2011 требование ООО «БАФ-Калининград» удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Импайр IV», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как по адресу регистрации Общества, известному суду, извещение направлено не было.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители кредитора, должника и временного управляющего, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

ООО «БАФ-КАЛИНИНГРАД», обращаясь в суд с настоящим требованием, указало в его обоснование на следующие обстоятельства.

03.12.2009 между Должником и Заявителем заключен Договор беспроцентного займа б/н, согласно которому ООО «БАФ-КАЛИНИНГРАД» перечислил на расчетный счет ООО «Импайр IV» денежные средства в размере 10 000 руб., а последнее обязалось вернуть указанную сумму в срок не позднее 03.12.2010.

25.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение (Приложение №2), которым стороны изменили пункт 1.1. договора займа от 03.12.2009, установив сумму займа в размере 100 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «БАФ-КАЛИНИНГРАД» перечислило несколькими траншами на расчетный счет должника 47 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «БАФ-КАЛИНИНГРАД» предоставленной ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». По настоящее время данная сумма задолженности Заявителю не возвращена.

27.11.2007 между Заявителем и Должником был заключен Договор беспроцентного займа №8, согласно которому Заявитель перечислил на расчетный счет Должника сумму в размере 300 000 руб., а последний обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 27.11.2010.

Должник частично исполнил обязательство, возвратив Заимодавцу сумму в размере 34 000 руб., следовательно, сумма задолженности подлежащая возврату составила 266 000 руб.

02.09.2009 между Заявителем и Должником был заключен Договор беспроцентного займа б/н, согласно которому Заявитель обязался перечислить на расчетный счет Должника сумму в размере 2 500 000 руб., а последний обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 27.11.2010г.

Заявитель частично исполнил обязательство, несколькими траншами перечислив на расчетный счет должника сумму в размере 1 014 200 руб., которые также заявлены в рамках настоящего требования.

12.09.2008 между Заявителем и Должником был заключен Договор беспроцентного займа №12/09/08, согласно которому Заявитель платежным поручением № 14352 от 12.09.2008 перечислил на расчетный счет Должника сумму в размере 2 900 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ОАО «Россельхозбанк». Должник по условиям договора обязался вернуть указанную сумму на расчетный счет Заявителя в срок до 12.09.2010, однако, в установленный срок условия договора исполнены им не были.

17.04.2008 между Заявителем и Должником заключен Договор беспроцентного займа №17/04/02, согласно которому Заявитель должен был перечислить Должнику сумму задолженности в размере 500 000. Заявитель частично исполнил обязательство, перечислив на счет Должника сумму в размере 256 800 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Срок возврата суммы займа – 02.09.2010.

Поскольку Должник частично вернул сумму займа, в размере 5 800 руб., сумма задолженности составила 251 000 руб.

20.10.2008 между Заявителем и Должником заключен Договор беспроцентного займа 20/10/08 согласно которому Заявитель обязан перечислить на расчетный счет сумму в размере 5 000 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 02.09.2010. Заявитель частично исполнил обязательство, перечислив сумму в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением №15870 от 20.10.2008.

Должник указанную сумму в срок, предусмотренный договором, не возвратил.

24.03.2008 между Заявителем и Должником заключен Договор беспроцентного займа №24, согласно которому Заявитель обязался передать Должнику сумму в размере 13 500 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 24.03.2010.

21.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору беспроцентного займа №24 от 24.03.2008, которым увеличена сумма предоставляемого займа до 17 000 000 руб.

Заявитель перечислил данную сумму на расчетный счет Должника, что подтверждается платежными поручениями №456 от 24.03.2008 и №35 от 22.04.2008.

По настоящее время сумма в размере 17 000 000 руб. Заимодавцу не возвращена.

Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая для включения в реестр требований кредиторов ООО «Импайр IV», составляет 24 478 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Кредитор представил в качестве доказательств передачи должнику заемных средств копии договоров, платежных поручений и выписки из Банка, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит их подтверждающими возникновение и наличие у должника денежного обязательства по возврату заемных денежных средств в заявленной кредитором, которая при отсутствии возражений временного управляющего должника, а также при отсутствии доказательств оплаты имеющейся задолженности, согласно статье 71 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Импайр IV».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-6884/2011  от 23.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Импайр IV»требование ООО «БАФ-Калининград» в размере 24 478 200 руб. основной задолженности.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова