Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-68803/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-68803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель Иванова Н.С. (по доверенности от 10.12.2010)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 ООО "Аллегро-маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-68803/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "СтройМастер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро-маркет" о взыскании 3 364 342 руб. 50 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "СтройМастер" (195112, г. Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 15, ОГРН: 1047855056028) (далее – Истец, ЗАО «СтройМастер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро-маркет" (150000, г. Ярославль, Ярославская обл., пр. Фрунзе, 38, ОГРН: 1107604004716) (далее – Ответчик, ООО «Аллегро-маркет») о взыскании 2 758 000 руб. задолженности по договору аренды от 31.03.2010№ 32/МСП за период с 01.01.2011 по 31.05.2011,          606 342 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 15.11.2011.

Решением арбитражного суда от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 758 000 руб. задолженности, 147 497 руб. пеней. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе  Ответчик просит названное решение изменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и пеней,  ссылаясь на незаключенность договора субаренды, а также отсутствие у Истца полномочий на передачу имущества в аренду в силу отсутствия права собственности на имущество у лица, сдавшего имущество в аренду Истцу.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование своих доводов Истец ссылался на то, что договор субаренды является заключенным, право собственности на предмет субаренды принадлежит арендодателю по заключенному с Истцом договору на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 40 КЛ № 144066 от 14.01.2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ЗАО "Мастерстройпроф" (правопредшественник Истца) и                     ООО "Матч-Поинт" последовательно заключены договоры аренды от 06.03.2010 и от 17.01.2011 в отношении здания Торгового центра по продаже промышленных товаров и строительных материалов К-Раута, назначение: торговли и общественного питания, количество этаже- 2, с кадастровым номером 40:26:000167:20:158 (далее – Торговый центр), с правом  сдачи имущества в субаренду (п.п. 6.18 договоров).

31.03.2010 ЗАО "Мастерстройпроф" и ООО "Аллегро-маркет" заключили договор субаренды № 32/МСП (далее – договор субаренды) в отношении части помещений здания магазина строительных товаров -  части помещения 102, расположенного на 1 этаже Торгового центра, площадью 1 800 кв.м. (далее - помещение). Помещение передано Ответчику 03.04.2010.

 Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2010 о передаче в субаренду Ответчику офисного помещения № 208, расположенного на 2-м этаже Торгового центра, площадью 7,8 кв.м. (акт приема-передачи от 01.04.2010); части помещения № 211 (раздевалка)  площадью 1,5 кв.м. (акт приема-передачи от 03.04.2010); части помещения № 218 (раздевалка) площадью 1,5 кв.м. (акт приема-передачи от 03.04.2010) (далее – дополнительные помещения), а также о предоставлении права пользования (доступа) помещением № 202 (комната персонала), площадью 31,2 кв.м., помещениями № 212 (санузел), площадью 2,6 кв.м., 2,2 кв.м. и № 217 (санузел) площадью 3,1 кв.м.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами пунктом 2.1 договора субаренды до 28.02.2011. Дополнительным соглашением от 28.02.2011 срок действия договора продлен по 31.05.2011.

Порядок внесения арендной платы предусмотрен п. 3.1. договора субаренды с учетом п. 3 дополнительного соглашения к названному договору.

Ответственность сторон предусмотрена п. 8.1. договора субаренды в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что  Ответчик не внес арендную плату в сумме 2 758 000 руб. за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности и пеней.        

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями, установленными статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п. 6.18 договоров аренды, заключенных Истцом с  ООО "Матч-Поинт", арендатор имеет право передать объекты аренды или их часть в субаренду или предоставить иное право пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя, однако при условии, что арендатор не перестает нести ответственность перед арендодателем за какой-либо ущерб, причиненный объектам аренды со стороны какого-либо субарендатора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект аренды не может означать отсутствие между сторонами настоящего спора обязательственных отношений, связанных с использованием нежилых помещений.

Кроме того, 14.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Матч-Поинт" на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора субаренды.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615,  616,  622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Как следует из положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается  использование помещений Ответчиком, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 2 758 000 руб. за период с 01.01.2011 по 31.05.2011.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования в части взыскания задолженности обоснованными, а также правильно взыскал пени по дату расторжения договора субаренды (31.05.2011)  в сумме               147 497 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, возражений по расчету иска  Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.02.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина