Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-53557/2010. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-53557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: представителя Саматовой Э.М. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика: представителя Драньковой В.Н. по доверенности от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Трианадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011по делу № А56-53557/2010, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб

 ООО "Дорстройтех", ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу № А56-53557/2010 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Дорстройтех"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 1117360,55 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтех" (далее - ООО «Дорстройтех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренесссанс Страхование»), о взыскании стоимости восстановительного ремонта гусеничного экскаватора марки Caterpillar CAT 318 CL с учетом износа в размере 601 854 руб. 10 коп., стоимости работ по эвакуации техники в размере 234 000 руб., стоимости работ по погрузке и транспортировке техники в размере 137 000 руб., стоимости работ по обкатке двигателя и диагностике электрооборудования в размере 235 473 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 497 руб. 90 коп., а также судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 руб.      Решением суда первой инстанции от 23.03.2011 (с учетом определения от 29.03.2011 об исправлении опечатки) с ответчика в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 601 631 руб. 41 коп., сумму расходов по спасанию застрахованного имущества в размере 234 000 руб., стоимость расходов по погрузке и транспортировке в размере 137 000 руб., сумму расходов по обкатке двигателя и диагностике в размере 43 424 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 642 руб. 53 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размер 50 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 526 руб. 98 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу № А56-53557/2010 изменено, а именно: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Дорстройтех» взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 601 631 руб. 41 коп., сумма расходов по спасанию застрахованного имущества в размере 234 000 руб., стоимость расходов по погрузке и транспортировке в размере 122 000 руб., сумма расходов по обкатке двигателя и диагностике в размере 43 424 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 077,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 116,04 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик 09.11.2011 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик считает, вновь открывшимся обстоятельством является то, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» при рассмотрении дела не было известно о заключении в отношении гусеничного экскаватора марки «Caterpillar CAT 318 CL», заводской номер № CATO318CEDAH00710 (государственный регистрационный знак   78 РР 8101) двух договоров страхования с одинаковой страховой суммой и одинаковыми страховыми рисками с разными страховыми компаниями, подписанных одним и тем же лицом - Саматовым Д.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по настоящему делу (№ А56-53557/2010) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А56-53557/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении на то, что наличие второго договора страхования является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Однако этот факт не был предметом судебного разбирательства по делу

Заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами является то, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" при рассмотрении дела не было известно  о  заключении в отношении гусеничного экскаватора марки Caterpillar CAT 318 CL, заводской номер №CATO318CEDAH00710, государственный регистрационный знак 78 РР 8101  двух договоров страхования с одинаковой страховой суммой и одинаковыми страховыми рисками с разными страховыми компаниями, подписанные одним и тем же лицом – Саматовым Д.А.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО «СДА»  (арендодатель) и истцом  (арендатор) заключен договор аренды №1, в соответствии, с условиями которого арендодатель передает арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязанность страховать транспортные средства и страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с их эксплуатацией, возлагается на арендатора. Между ООО «СДА» и ООО «Дорстройтех» 11.01.2010 подписан акт приема-передачи техники, в том числе гусеничного экскаватора марки «Caterpillar CAT 318 CL», заводской номер № CATO318CEDAH00710 (государственный регистрационный знак 78 РР 8101). Договор страхования указанного гусеничного экскаватора между ООО «Дорстройтех» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен 30.12.2009 на основании полиса страхования передвижного и иного специального оборудования PIP 002/034/18433/2009 и Правил страхования «От всех рисков» имущества юридических лиц от 10.09.2009 № 118; страховая сумма 2 400 000 руб. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по нему является истец. Страховой случай, который привел к возникновению ущерба у истца, произошел 14.04.2010. Общая сумма ущерба, причиненного экскаватору, которая была взыскана в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца, составила 1 001 055 руб. 41 коп. Постановление апелляционного суда, вынесенное по настоящему делу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено.             Одновременно ООО «СДА» застраховало тот же самый гусеничный экскаватор в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») по договору страхования специализированной техники и оборудования от 14.01.2010 № СТО-780-10-0000023. Страхователем и выгодоприобретателем по этому договору является ООО «СДА».

Последствия двойного страхования предусмотрены пунктом 4 статьи 951 ГК РФ. В случае, если страховая сумма превышает страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование), - выплата страхового возмещения сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (пункт 4 статьи 951 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2011 ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ООО СК «Цюрих» получило сведения о втором договоре страхования экскаватора, получившего повреждения в результате страхового случая, имевшего место 14.04.2010.

По настоящему делу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Дорстройтех» взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере           601 631 руб. 41 коп., сумма расходов по спасанию застрахованного имущества в размере  234 000 руб., стоимость расходов на погрузку и транспортировку в размере 122 000 руб., сумма расходов на обкатку двигателя и диагностику в размере  43 424 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 077,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 116 руб. 04 коп.

По делу №А56-8685/2011 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «СДА» взысканы 645 125 руб. 16 коп. страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 902 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Поскольку основанием для взыскания денежных средств явился договор страхования, заключенный между ООО «Дорстройтех» и ООО «Группа Ренессанс Страхование»,  о наличии второго договора страхования суду не было известно при рассмотрении настоящего дела, то в соответствии с п.1 части 2 ст. 311 АПК РФ имеются основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011по делу № А56-53557/2010 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011по делу № А56-53557/2010 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Дорстройтех", ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 26.06.2012 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 65, зал 221.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов