Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-60868/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-60868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Зуевой И.А. (доверенность № 687/1 от 01.09.2011г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6420/2012)  ТСЖ "ТРИУМФ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012  по делу № А56-60868/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску  ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ТСЖ "ТРИУМФ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - истец, ОГРН 1054700176893, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, Сухова ул., 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Товариществу собственников жилья «Триумф» (далее - ответчик, ОГРН 1094704000819, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, ул. 2-я Южная, дом 7, кв. 2) о взыскании 9559 руб. 47 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 02.07.2010г.  № 0391 за период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года и 120 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 16.07.2011г. по 27.10.2011г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012г. по делу №А56-60868/2011 с Товарищества собственников жилья «ТРИУМФ» в пользу Открытого акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» взыскано 9559 рублей 47 копеек - основной долг, 119 рублей 61 копейку - проценты, 1999 рублей 90 копеек - расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены положения договора № 0391 от 02.07.2010г.; часть собственников осуществляет оплату минуя ТСЖ сразу в адрес ОАО «Выборгтеплоэнерго», которое принимает поступающую таким образом оплату в нарушение положения заключенного договора и нормативных актов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является правильным, вынесен на основе полного и всестороннего исследования материалов и обстоятельств дела. Один из собственников вышел из состава ТСЖ «Триумф», самостоятельно заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010г. истец (Теплоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор № 0391 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает полученную энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой ответчику тепловой энергии является календарный месяц; ответчик производит оплату тепловой энергии до 15 числа текущего месяца счет на сумму 70 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

За период с июня по сентябрь 2011 года  истец надлежащим образом исполнял свои обязательства поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика об объеме и качестве поставленной тепловой энергии не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора (пункта 3.3 договора) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9559 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9559 руб. 47 коп. долга за период с июня по сентябрь 2011г. и 120, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании 9559 руб. 47 коп.  задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Помимо требования об уплате задолженности истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и представил соответствующий расчет, проверив который, суд первой инстанции обоснованно установил, что применительно к счету-фактуре № 3001 истец неправильно рассчитал количество дней просрочки. За указанный истцом период количество дней просрочки должно составлять 10, а не 11 как у истца.

Таким образом, за счет того, что по указанному счету-фактуре подлежит взысканию 5,65 рублей процентов, их общее количество, подлежащее взысканию, посредством соразмерного расчета составляет 119 рублей 61 копейку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены положения договора № 0391 от 02.07.2010г. отклоняются апелляционным судом, поскольку носят бездоказательный характер.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть собственников осуществляет оплату минуя ТСЖ, сразу в адрес ОАО «Выборгтеплоэнерго», также отклоняются апелляционным судом.

Взаимоотношения между Товариществом и его членами – собственниками помещений в многоквартирном доме не являются предметом настоящего спора, должны разрешаться в установленном порядке и не могут являться основанием для освобождения Товарищества от принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2012г. по делу №  А56-60868/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян