Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6059/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу № А56-870/2012 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мастер-сервис"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия таможенного органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-сервис» (место нахождения: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б, ОГРН 5077746717538) (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д.32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 496295,80 руб., и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме на его расчетный счет.

Решением суда от 16.02.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

  В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, оставив требования заявителя без удовлетворения. Податель жалобы считает, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, указывает, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых по спорным грузовым таможенным декларациям (ГТД) товаров значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ссылается на непредставление обществом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможенного органа.

В связи с изменением состава суда апелляционная жалоба в соответствии со статьей 18 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2012 рассматривалась сначала.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №07/МS-SМ/2008 от 30.05.2008, заключенным с компанией «SUN-MOON INDUSTRIAL CO.», LTD (Китай),  общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар  - электроинструменты различных наименований по следующим ГТД:

10216110/100409/0006687, 10216110/120409/0006761, 10216110/140409/0006988, 10216110/130409/0006821.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплекты документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе: внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и спецификацией к нему, инвойсы упаковочные листы, коносаменты, учредительные документы общества.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, оформленные в зоне деятельности ФТС России. В связи с этим таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных таможней документов в обоснование заявленной таможенной стоимости, таможня сочла представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ею было принято решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основании ценовой информации о товаре, имеющейся в базе данных таможенного органа.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 496295,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Считая указанные таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.12.2011 (вход. от 21.12.2011) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (т.1 л.д.5-6).

В связи с оставлением без удовлетворения заявления общества общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, считая бездействие таможни, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ГТД, была произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, обществом были излишне уплачены таможенные платежи в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют на основании следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период ввоза товаров по спорным ГТД (далее - ТК РФ), таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", действовавшей в период ввоза товаров по спорным ГТД (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1, действовавшей в спорный период, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Приказ № 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные Приказом № 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Представленные в таможню документы приобщены к материалам дела (переводы инвойсов и упаковочных листов на русский язык представлены в суд апелляционной инстанции на основании определения суда).

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Согласно статье 24 Закона N 5003-1 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В данном случае Таможня документально не обосновала невозможность применения 2, 3, 4, 5 методов определения таможенной стоимости товаров,  так как отсутствие достоверной ценовой информации, на что указано в формах ДТС-2, не является основанием для неприменения указанных методов.

Не обосновав также должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган определил ее резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товаров, являются коммерческие условия сделки. Сопоставимость соответствующих условий  при использовании шестого (резервного) метода является