Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А26-397/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А26-397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя К.А. Корнилова (доверенность от 27.03.2012 №3.1-11/103

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6692/2012)  ООО «Медвежьегорский леспромхоз» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.03.2012 по делу № А26-397/2012 (судья Н.М. Пасаманик), принятое

по иску (заявлению) ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 21.12.2011 №920/11л и №921/11л

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (ОГРН 1021001010029; место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №920/11л от 21.12.2011 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). в виде наложения 5000 руб. штрафа и №921/11л от 21.12.2011 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения 12500 руб. штрафа.

 Определением суда от 30.01.2012 заявления общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения c присвоением делу № А26-397/2012.

Решением от 07.03.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Медвежьегорский леспромхоз» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, общества в нарушение требований пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ обществу дважды назначено административное наказание за одно и то же деяние. Кроме того, общество указало, что вменяемые ему правонарушения относятся к области природопользования, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за их совершение составляет два месяца. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены с нарушением указанного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Министерства доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды №87-з от 25.12.2008  осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Медвежьегорского центрального лесничества. 29.12.2009 обществом была подана лесная декларация №1 об использовании лесов с 08.01.2010 по 07.01.2011, в том числе в квартале 130 выдел 6 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества.

27.07.2011 лесничим Кузнецовой А.Н. в присутствии государственных инспекторов по охране леса Антонова Е.Ю. и Никифорова Д.В. проведено освидетельствование мест рубок в квартале 130 выдел 6 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества, в ходе которого выявлены нарушения обществом лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении на делянке на летний период неокоренной и не обработанной инсектицидами древесины в объеме 15,3 куб.м, не вывезенной в установленный срок. Факты указанных нарушений отражены в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 27.07.2011 (л.д.42-43). Освидетельствование мест рубок проведено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о приемке лесосек, в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 №130.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившихся в оставлении на делянке не вывезенной в установленный срок неокоренной древесины в количестве 15,3 куб.м, государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия - лесничим Кузнецовой А.Н. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №28 от 27.09.2011, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившихся в оставлении на делянке не вывезенной в установленный срок древесины в количестве 15,3 куб.м – протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 №27 (л.д.19, 31).

Постановлениями главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Павлова А.Н. от 21.12.2011 №920/11л и №921/11л общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.  (л.д.28-30) и по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12500 руб. (л.д.16-18) соответственно.

Не согласившись с законностью вынесенных административным органом постановлений, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав позицию Министерства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.     

В период осуществления заготовки древесины и проведения освидетельствования лесосеки действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила № 184).

Пунктом 7 указанных Правил было предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.      

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 7 вышеуказанных правил заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале 130 выдел 6 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества, что подтверждается материалами административного дела: актом приемки лесосек, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок – л.д.44, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 №27.     

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (далее - Правила санитарной безопасности). Согласно пункту 44 указанных Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2011 №61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к Средне-таежному району европейской части Российской Федерации. Согласно пункту 72 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №523 (далее – приказ №523) все лесопользователи при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в этих целях древесина в виде круглых лесоматериалов (сортиментов), долготья или хлыстов должна быть окорена или обработана инсектицидами. Период запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на срок более 30 дней установлен в Приложении 8 к указанному приказу для средней и южной тайги - с 15 мая по 15 августа.

Из материалов дела усматривается, что неокоренная и необработанная пестицидами древесина в объеме 15,3 куб.м была обнаружена на делянке 1 выдела 6 в квартале 130 Пиндушского участкового лесничества 27.07.2011, то есть в период действия запрета, установленного приказом №523 (с 15 мая по 15 августа). Таким образом, материалами дела (актом приемки лесосек, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 №28) подтверждается нарушение обществом пункта 44 Правил санитарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом подтверждено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается виновность общества в совершении вменяемых правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил заготовки древесины и санитарной безопасности в лесах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрены два разных состава правонарушений, которые характеризуются различными видовыми объектами посягательства (общественные отношения, связанные с соблюдением правил заготовки древесины; общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах). Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ не исключает возможность привлечения лесопользователя к ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд правомерно отклонил довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, и не нашел оснований для применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4. КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 Кодекса).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушения пункта 7 Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 44 Правил санитарной безопасности, разработанных в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации, и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07 марта 2012 года по делу №  А26-397/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова