Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-65047/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

                                         Дело №А56-65047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Елистратова И.В. по доверенности от 10.01.2012,

при участии: 

от заявителя: Елистратова И.В. по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 21.12.2011 № 03-02-18,

от 3-го лица: Костикова А.В. по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6458/2012, 13АП-5179/2012)  ООО "Муниципальная транспортная компания "Перевозчик" ОАО "Третий парк" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-65047/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Муниципальная транспортная компания "Перевозчик""

к Комитету по транспорту

3-е лицо: ОАО "Третий парк"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная транспортная компания «ПЕРЕВОЗЧИК» (192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, 21, Литер А, Помещение 14-Н, ОГРН 1097847087865, далее – ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 02.11.2011 о привлечении ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Третий парк» (197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 19, ОГРН 1037832001426; далее - ОАО «Третий парк», третье лицо).

Решением суда от 28.02.2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» и ОАО «Третий парк» обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах заявитель и третье лицо, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью события вмененного административного правонарушения.

Протокольным определением апелляционного суда от 23.05.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления Комитетом договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, заключенного с ОАО «Третий парк». Определение апелляционного суда Комитетом исполнено, представлен договор от 10.12.2010 № 10-055/042.

В связи с невозможностью участия  судебном заседании 13.06.2012 судьи Л.В. Зотеевой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью И.Г. Савицкую, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель Комитета их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» между Комитетом и ОАО «Третий парк» (перевозчик) заключен договор от 10.12.2010 № 10-055/042 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

В целях исполнения указанного договора, 30.06.2011 ОАО «Третий парк» с ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» заключен договор № 06-ПР/2011 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем).

Межведомственной транспортной комиссией 05.09.2011 проведена проверка транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Санкт-Петербурге. В ходе проведенных мероприятий установлено и зафиксировано в акте от 05.09.2011 №00512, что в Центральном районе у дома № 4 по улице Смольного ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок №К-46 (ж/д станция «Ланская» - ул. Смольного) на автомобиле Мерседес Shrinter с государственным регистрационным номером T 646 HD 178 в отсутствие договора, заключенного с Комитетом. По факту выявленного нарушения Комитетом вынесено определение от 06.09.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

15.09.2011 в Комитет поступило письмо ОАО "Третий парк" от 08.09.2011 № 914 (вх. № 01-13-8820/11-3), в котором указано, что  между ОАО "Третий парк" и ООО "МТК "ПЕРЕВОЗЧИК" заключен договор № 06-пр/2011 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) на маршрут регулярных перевозок № К-46.

По результатам административного расследования 03.10.2011 Комитетом составлен протокол №67-11 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в отсутствие договора, заключенного с Комитетом.

Постановлением Комитета от 02.11.2011 ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК»  признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК», считая постановление Комитета незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Установив наличие события и вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» в удовлетворении заявления, и апелляционная инстанция не установила оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского и пригородного транспорта. Статьей 4 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» в сентябре 2011 года осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №К-46 на автомобиле Мерседес Shrinter с государственным регистрационным номером T 646 HD 178 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Из обстоятельств дела следует, что между Комитетом и ОАО «Третий парк» (перевозчик) заключен договор от 10.12.2010 № 10-055/042 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок. В силу пункта 3.2.19 которого установлен запрет на привлечение к осуществлению перевозок на маршруте третьих лиц.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» осуществлялась перевозка пассажиров от имени (в интересах) ОАО «Третий парк», поскольку 30.06.2011 ОАО «Третий парк» и ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» заключили договор № 06-ПР/2011 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3.2.1 договора ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» обязался подчиняться распоряжением ОАО «Третий парк» в отношении эксплуатации автобусов, в частности, осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту по установленной трассе и в соответствии с режимом работы на маршруте, указанном в маршрутном задании.

Согласно пункту 3.2.3 договора на арендодателя возложены обязанности по обеспечению транспортных средств горюче-смазочными материалами, а пункт 3.2.4 обязывает арендодателя обеспечить наличие резерва автобусов. Пунктом 3.2.8  договора ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» обязался обеспечивать выпуск и работу на  маршрутах,  согласно маршрутному заданию, находящихся в надлежащем санитарном состоянии и технически исправных автобусов.

Из условий приведенных пунктов договора от 30.06.2011 № 06-ПР/2011можно сделать вывод о том, ОАО «Третий парк» (арендатор), заключившее 10.02.2010 договор № 10-055/042 с Комитетом, передало арендодателю - ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» предоставленное ему право на обслуживание коммерческого маршрута №К-46, и ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» осуществляло перевозку пассажиров по данному маршруту в нарушение статьи 5 Закона № 19-4.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на письмо Комитета по транспорту от 21.11.2011 № 01-13-12137/11-0 отклоняется судом. Согласно данному письму Комитет, допуская возможность привлечения к осуществлению перевозок на маршруте третьих лиц (в нарушение условий заключенных им договоров), рекомендует при этом обеспечить наличие в каждом транспортном средстве документов, подтверждающих правомерность его работы на маршруте: копию договора аренды, заверенную арендатором, копию лицензии арендодателя на право осуществления перевозок пассажиров, путевой лист арендодателя на транспортное средство, содержащий маршрутное задание,  либо отдельный маршрутный лист, билетную продукцию и билетно-учетный лист на конкретную дату работы, заверенный оригинальным штампом и подписью ответственного лица арендатора.

Из материалов дела видно, что в транспортном средстве не имелось билетной продукции и билетно-учетного листа, выданных арендатором. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на отсутствие в транспортном средстве информации о фактическом перевозчике. Это обстоятельство подтверждается материалами проверки, проведенной Комитетом, содержащими фотоматериалы.

Оценив все обстоятельства дела, суд установил, что Комитетом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Судом первой инстанции проверено соблюдение Комитетом порядка привлечения к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установил их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 02.11.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Доводы ООО «МТК «ПЕРЕВОЗЧИК» о нарушении им федерального законодательства, а не законодательства Санкт-Петербурга являются неправомерными. Поскольку организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, определяется соответствующим договором, заключенными между Комитетом и перевозчиком, на основании которого такой перевозчик осуществляет свою деятельность на территории города Санкт-Петербурга, то нарушение этого условия (отсутствие договора) образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и третьего лица и отмены обжалуемого решения суда от 28.02.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2012 по делу №  А56-65047/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Третий парк» и общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная транспортная компания «Перевозчик»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова