Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-371/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Кузьменко А.Е. по доверенности от 09.02.2012 № 01-09/05-2157

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7239/2012)  (заявление) Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-371/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Подпорожская центральная районная больница" муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании убытков

установил:

Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116) (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Подпорожская центральная районная больница» муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (место нахождения: 187780, Ленинградская область, город Подпорожье, улица Исакова, дом 24, ОГРН 1024701614563) (далее – МУЗ «ПЦРБ», ответчик) 19 450,55 руб. убытков, причиненных необоснованной выдачей больничных листов нетрудоспособности.

Решением суда от 24.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 24.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина ответчика в причинении ущерба доказана материалами дела, так как листки нетрудоспособности выданы необоснованно, в отсутствие лицензии, а, следовательно, и выплата по ним пособий является необоснованной.  В результате противоправных действий ответчика произошло нецелевое расходование средств ФСС РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Фондом совместно с представителями Комитета по здравоохранению проведена проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность МУЗ «ПЦРКБ».

В результате проверки Ярославского ФАПа выявлена выдача листков нетрудоспособности ВК 2171993, ВК 1863972, ВК 1863973, ВК 1863977, ВК 1863978, ВК 1863979, ВК 0980081, ВК 0980082, ВК 0980084, ВК 0980085,               ВК 0980086, ВК 0980087 с нарушением пункта 2 Правил Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок № 514), по которым за счет средств Фонда социального страхования было выплачено пособие в размере 19 450,55 руб.

09.09.2011 Фонд направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 01.11.2011 перечислить на расчетный счет истца сумму причиненных убытков.

Оставление МУЗ «ПЦРБ» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Фонда  в суд с настоящим исковым заявлением.

При обращении в суд истец сослался на положения пунктов 5, 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которым, страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы  расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Действия ФАПа по выдаче больничных листков не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками в виде  принятых к зачету сумм пособий.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Из статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 вытекает, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с чем ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Следовательно, отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением, установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Ответчик в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обоснованность выдачи листков нетрудоспособности Ярославским ФАПа с точки зрения медицинских показаний отделением ФСС не оспаривается.

Следовательно, принятие к зачету истцом расходов страхователей-работодателей, произведенных в связи с оплатой выданных ответчиком листков нетрудоспособности, обусловлено не действиями медработников больницы, но недостатками в организации контроля за расчетами со страхователями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями медицинских работников больницы. Нецелевого расходования средств социального страхования материалы дела не подтверждают, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) фактически имело место.

Фонд не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения влекущих отмену судебного акта судом не допущено в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-371/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова