Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-71650/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-71650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей В.В. Моргун (доверенность от 27.05.2012), И.В. Хобта (доверенность от 27.05.2012)

от ответчика (должника): представителя А.С. Царькова (доверенность от 29.12.2011 №01-04-2629/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7860/2012)  ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-71650/2011 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Комбинат строительных металлоизделий"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 23.11.2011 №3930

установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных металлоизделий» (место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д.55, ОГРН 1089847098967) (далее – общество, ЗАО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А") (далее – Инспекция, ГАТИ) от 23.11.2011 N 3930 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 28.03.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции. По мнению подателя жалобы, в связи с расторжением Заказчиком договора подряда с обществом, заказчик обязан произвести переоформление ордера ГАТИ в соответствии с пунктом 9.3 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга. Общество считает, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГАТИ против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 03.11.2011 выявлен факт нарушения порядка продления (закрытия) ордера ГАТИ №У-1065 от 27.04.2011, выданного ЗАО «КСМ» для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., севернее д.18, лит. А. Срок действия ордера истек 30.09.2011, временное ограждение демонтировано, благоустройство восстановлено, ордер не закрыт, не продлен (Акт от 03.11.2011 – л.д.51).

Для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, назначенного на  10.11.2011, ГАТИ в адрес законного представителя общества направлена телеграмма, полученная заявителем 07.11.2011 - вручена секретарю Захаровой (л.д. 49-50).

10.11.2011 главным специалистом ГАТИ в присутствии представителя общества и двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, сев. д.18, лит. А, результаты которого отражены в Протоколе осмотра от 10.11.2011 (л.д.44-45). Согласно Протоколу осмотра временное ограждение по периметру объекта строительства, установленное в соответствии с ордером №У-1065 от 27.04.2011, демонтировано, благоустройство восстановлено, работы выполнены в полном объеме, срок действия ордера ГАТИ истек 30.09.2011, ордер не закрыт.

В тот же день 10.11.2011 Инспекцией в присутствии представителя общества составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении N 56254 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (л.д.43).

Постановлением от 23.11.2011 N 3930 по делу об административном правонарушении №56254 от 10.11.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом пунктов 6.13, 10, 12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, суд первой инстанции отказал ЗАО «КСМ» в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил (в редакции от 12.05.2010) ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Как следует из пункта 10.1 Правил, в случае необходимости продления установленных ордером сроков производства работ, производитель работ обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением, с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в пункте 10.2 Правил.

Судом первой инстанции установлено, что ордер от 27.04.2011 №У-1065 выдан обществу для производства работ на срок с 02.05.2011 по 15.07.2011 (л.д.11-12). Работы производились обществом на временном землеотводе (временный объект строительства) с установкой временного ограждения для складирования и бытового городка по границам участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., севернее д.18, лит.А. Ордер был выдан ЗАО «КСМ» - производителю работ по договору подряда б/н от 15.10.2010, заключенному с ЗАО ТД «Белорусский гостинец» (заказчик). Впоследствии на основании заявления общества срок действия ордера был продлен до 30.09.2011 для окончания работ и восстановления благоустройства, нарушенного при производстве работ (л.д.93-94). На дату выявления факта вменяемого обществу правонарушения работы на объекте были завершены, временное ограждение демонтировано, благоустройство восстановлено, при этом ордер, срок действия которого истек 30.09.2011,  закрыт не был.

Как следует из вышеприведенных норм права, общество при необходимости продления срока действия ордера, должно было обратиться с соответствующим заявлением в ГАТИ в срок до 22.09.2011 либо в случае завершения работ – закрыть ордер в срок до 11.10.2011.

Однако в нарушение пунктов 6.13, 10.1, 10.2, 12.1, 12.2 Правил с заявлением о продлении срока действия ордера общество не обращалось, в установленный Правилами срок ордер закрыт не был.

Событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела: копией ордера, актом от 03.11.2011, протоколом осмотра от 10.11.2011, объяснением представителя лица, присутствовавшего при осмотре (содержится в протоколе осмотра), протоколом об административном правонарушении.

При этом общество не представило доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить установленную Правилами обязанность в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не выявлено нарушений ГАТИ процедуры привлечения к административной ответственности. Права лица, участвующего в деле, нарушены не были.

Как следует из оспариваемого постановления, штраф в размере 300000 руб. был назначен Инспекцией пределах санкции части 2 статьи 14 Закона №273-70, при этом Инспекция учла смягчающее обстоятельство ( 23.11.2011 ордер был закрыт), а также отягчающие обстоятельства (неоднократное привлечение в течение 2011 года к административной ответственности по статье 14 Закона №273-70). Как правильно указал суд первой инстанции, возбужденное в отношении ЗАО «КСМ» производство о признании его банкротом не может повлиять на размер назначаемого наказания.

Довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера производитель работ обязан в течение 30 календарных дней обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, согласованной с организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил.

Пунктом 9.3 Правил установлено, что обязанность по переоформлению ордера возложена на производителя работ. В случае расторжения договора подряда между заказчиком и производителем работ, на которого оформлен ордер, а также передачи объекта по акту заказчику и отсутствия договора подряда на данный вид работ с новым производителем работ заказчик обязан обеспечить переоформление ордера в соответствии с пунктом 9.1 Правил.

Обществом в материалы дела представлено уведомление заказчика по договору подряда от 15.07.2010, из которого следует, что с даты получения обществом указанного документа договор подряда считается расторгнутым в части выполнения работ на объекте: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, севернее д.18, лит. А (л.д.69).

Ссылаясь на положение пункта 9.3 Правил, общество указало, что после расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора подряда именно заказчик обязан был осуществить действия по переоформлению ордера.

Вместе с тем, из содержания пункта 9 Правил усматривается, что ордер может быть переоформлен в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия ранее выданного ордера, то есть переоформление ордера производится для продолжения производства работ.

В данном же случае работы на объекте временного строительства обществом завершены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2011, актом сдачи-приемки строительной площадки от 23.09.2011 (л.д.70-73) и представителями общества в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривалось.  Указание общества в апелляционной жалобе на привлечение в качестве производителя работ другого юридического лица для продолжения работ не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, общество в соответствии с пунктом 12 Правил после завершения работ на объекте временного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., севернее д.18, лит. А, обязано было осуществить закрытие ордера в установленный Правилами срок, что им сделано не было. В отрывном талоне к ордеру содержатся необходимые согласования, датированные, начиная с 18.10.2011, что подтверждает фактическое исполнение обществом возложенной на него обязанности по закрытию ордера по  истечении установленного Правилами срока.

Таким образом, общество обоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона №273-70. У суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ не имелось оснований для удовлетворения заявления ЗАО «КСМ».

На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 марта 2012 года по делу №  А56-71650/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинат строительных металлоизделий» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова