Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А42-3971/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А42-3971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Жуковская Л.В. по доверенности от 22.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7840/2012)  ООО "Интерполюсмонтаж" на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2012 по делу № А42-3971/2010 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о взыскании 73 198 руб. 54 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 г. по делу № А42-3971/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее – заявитель, ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение» (далее – истец) взыскано 73 198,54 рублей, из которых 71 244,19 основной долг и 1 954,35 рублей процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 927,94 рублей.

28.02.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2011 по делу №А42-3971/2010 по новым обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель указал, что исковые требования удовлетворены судом исходя из тарифов, увеличенных на сумму НДС. Полагает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 №12552/10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №72 сформулирована правовая позиция о неправомерности увеличения установленного тарифа на коммунальные услуги на сумму налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является новым и в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылалась на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что после принятия судебного акта по существу спора принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N12552/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда российской Федерации 03.05.2011), определившее правовую позицию, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N12552/10 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении судами аналогичных дел.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Между тем, согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по причине определения либо изменения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятым по существу настоящего дела, является решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 (вступило в законную силу, не обжаловано в апелляционном или кассационном порядке), в то время как с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился 28.02.2012, то есть за пределами пресекательного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате заявителем возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае, если в этом постановлении содержится специальное указание на это обстоятельство (если для этого нет других препятствий). Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 названного Кодекса.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума N 72 не содержит такого указания, а следовательно, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 272, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области  от 05.03.2012 по делу №А42-3971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова