Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А21-5636/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А21-5636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 12.01.2012г. Павловой И.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6385/2012)  Администрации ГО Город Калининград на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2012 по делу                      № А21-5636/2011(судья  Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО Город Калининград

к ОАО Преголь-Лада

3-е лицо: ООО "БалтЗапад"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

            Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества «Преголь-Лада»  (далее - Общество) 1 321 246, 88 руб. арендной платы по договору № 007383 на передачу в аренду городских земель от 17.07.2006г. за период с 01.04.2009г. по 31.03.2011г. и  442 867, 50 руб. пеней

Решением от 14.02.2012г. в иске отказано. Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011г. по делу №А21-9884/2011 с  ООО «БалтЗапад» (является третьим лицом в рамках настоящего деда) в пользу Администрации взыскана задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 19.07.2007г. № 010521  за земельный участок с КН 39:15:130603:82 за период с 30.07.2007г. по 30.09.2010г.  в размере  327 173, 41 руб. и 15 000 руб. пеней, признав доводы ответчика о взыскании Администрацией арендной платы за пользование частью земельного участка обоснованными.

 Суд первой инстанции также указал, что по представленным Обществом сведениям площадь фактически используемого им земельного участка  с 31.07.2007г.  составляет 6 167 кв.м, вместе с тем определить размер задолженность за фактическое пользование при отсутствии сведений о кадастровой стоимости земельного участка и при отсутствии данных о КН фактически занимаемого ответчиком земельного участка не имеется возможности.

            Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт о взыскании 857323,97 руб. арендной платы за период с 01.07.2009г. по 31.03.2011г. 262338,67 руб. пеней. По мнению подателя жалобы, суд имел возможность самостоятельно рассчитать и определить размер арендной платы за пользование частью земельного участка  площадью 6167 кв.м.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Администрация и  ООО «БалтЗапад» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  17.07.2006г. между Мэрией г. Калининграда (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 007383, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:130603:0040, общей площадью 8 594 кв.м под существующую станцию техобслуживания автомобилей, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Большая окружная дорога, 5 (далее - договор № 007383).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 007383 срок аренды установлен с 01.08.2003г. до 30.10.2043г.. Арендная плата и порядок  платежей установлены сторонами в разделе 4 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом установлено, что в рамках дела № А21-1256/2011 исследовались обстоятельства обращения Общества в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации с заявлением о межевании земельного участка с КН 39:15:13 06 03:0040 площадью 0,8594 га в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества: «мойка, диагностика общей площадью 303,1 кв.м к ООО «БалтЗапад» на два земельных участка с приложением схемы раздела.

В рамках названного дела установлены следующие обстоятельства: схема расположения границ земельного участка была согласована между Обществом и ООО «Балт-Запад»; на основании обращения ОАО «Преголь-Лада» в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» было оформлено и подписано сторонами (ОАО «Преголь-Лада» и Администрация) дополнительное соглашение № 007383-1 от 31.03.200г. об изменении и дополнении Договора № 007383 в части установления предмета договора: земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 06 03:57 площадью 0,8531 га. Вместе с тем  данное соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В материалы настоящего дела Обществом предоставлена кадастровая выписка о земельном участке от 08.04.2011г. № 39/11-ВСЗУ-29487, согласно которой земельный участок с КН 39:15:130603:57 образован из земельного участка с КН 39:15:13 06 03:0040, и в связи образованием земельных участков с КН 39:15:130603:80  и 39:15:130603:82  снят с учета 13.12.2010г.

Из кадастровой выписке от 01.10.2010г. № 39/10-ВСЗУ-169355 следует, что земельный участок с КН 39:15:130603:0040 снят с учета 25.05.2010г.

  Земельный участок с КН 39:15:130603:82 предоставлен в аренду ООО «БалтЗапад» по договору на передачу в аренду городских земель от 19.07.2007г. № 010521.

Вместе с тем размер арендной платы рассчитан истцом из общей площади земельного участка с КН 39:15:130603:0040 за период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г., предоставленного ответчику под станцию техобслуживания автомобилей, тогда как материалами дела доказано и подателем жалобы не опровергнуто, что земельный участок с КН 39:15:130603:0040 не существует как объект гражданских прав в результате преобразования в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества: мойка, диагностика общей площадью 303,1 кв.м  к ООО «БалтЗапад», ранее   входящего в состав станции технического обслуживания автомобилей.

Данные обстоятельства Администрация не могла не знать при предъявлении настоящего иска, и, как правильно указал суд в решении, несмотря на предложения суда уточнить исковые требования и представить расчет задолженности по фактическому пользованию земельного участка, истец не совершил соответствующих процессуальных действий.

Довод жалобы о необходимости суду первой инстанции самостоятельно произвести расчет исковых требований за пользование ответчиком частью земельного участка  площадью 6167 кв.м. противоречит положениям ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9  Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку иск заявлен Администрацией в отношении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130603:0040, общей площадью 8 594 кв.м суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, определить размер задолженности за фактическое пользование при отсутствии сведений о кадастровой стоимости земельного участка и при отсутствии данных о КН фактически занимаемого ответчиком земельного участка не имеется возможности. Таких сведений Администрация при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.02.2012г. по делу №  А21-5636/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова