Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А26-8677/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А26-8677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7373/2012) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2012 по делу № А26-8677/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о внесении изменений в п. 1.2 договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (186225, Карелия Респ., Кондопожский р-н, Кондопога г, М.Горького ул., 13а, ОГРН 1021000860440) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г, Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Ответчик, Министерство) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о внесении изменений в договор аренды № 6-з путём исключения из объекта аренды квартала: 45 площадью 214 га Сандальского участкового лесничества, квартала 22 площадью 201 га, квартала 21 площадью 276 га, квартала 31 площадью 185 га, квартала 13 площадью 224 га, квартала 50 площадью 281 га Кондопожского (Березовского) участкового лесничества, квартала 212 площадью 167 га, квартала 203 площадью 160 га  Гирвасского участкового лесничества.

Решением арбитражного суда от 05.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названое решение отменить, ссылаясь на то, что Министерством в п.1.2. договора аренды лесного участка включены участки, на которых находятся несанкционированные свалки, образованные до передачи в аренду лесного участка. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку вина Общества в образовании несанкционированных свалок отсутствует, последние были образованы до заключения договора аренды, основания для включения названных выше участков в предмет аренды отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд становил следующее.

06.09.2004 между Обществом и ФГУ «Кондопожский лесхоз» заключён договор аренды № 3 в отношении участка лесного фонда общей площадью                 458 631 га, расположенного на территории ФГУ «Кондопожский лесхоз»,  сроком до 31.12.2029.

В соответствии с пунктом 6.2.9 договора в обязанности арендатора включена обязанность по соблюдению санитарных правил в лесах. Арендатор обязался не допускать загрязнения арендуемого участка лесного фонда бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами собственного производства; принимать меры по устранению загрязнения лесов собственными силами.

Согласно передаточному акту  названный лесной участок передан в аренду Обществу  23.11.2004.

В целях приведения договора в соответствие с новым Лесным кодексом РФ, договор аренды от 07.07.2004 переоформлен Министерством и Обществом путём заключения договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию.

Как следует из раздела 5.2 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на переданном в аренду Обществу лесном участке, разработанного по материалам лесоустройства 2005 года, в границах арендованного лесного участка имеются свалки бытового мусора на территориях кварталов 212, 203 Гирвасского лесничества, 22, 13, 21, 31, 50 Кондопожского (Берёзовского лесничества), 45 Сандальского участкового лесничества.

Согласно вступившему в законную силу решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.05.2011 по делу №2-306/2011 суд обязал Общество ликвидировать  несанкционированную свалку, расположенную в 212 квартале Гирвасского участкового лесничества.

Претензией от 23.08.2011 Общество предложило Министерству устранить недостатки сданного в аренду имущества.

Впоследствии Общество обратилось к Министерству с предложением об изменении пункта 1.2 договора в части исключения из объекта аренды кварталов, на территории которых расположены свалки согласно Проекту освоения лесов.

 Поскольку названные обращения оставлены Министерством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного Кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4.4.13 арендатор обязался соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и повреждённых лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду; принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счёт свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Лесным законодательством предусмотрено, что санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

По смыслу п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Изложенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что ликвидация несанкционированных свалок является договорной обязанностью Общества, в связи с чем требования Истца об исключении из договора части лесных участков, на которых расположены несанкционированные свалки представляется не обоснованным.

При этом, апелляционный суд исходит из пункта 2 статьи 612 ГК РФ, согласно которому арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. 

Поскольку передаточный акт подписан Обществом без замечаний относительно качества передаваемого участка 23.11.2001, а доказательства, указывающие на невозможность использования по назначению арендуемого участка ввиду его непригодности, в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 450 ГК РФ  об изменении договора по требованию одной из сторон в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законными обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина