Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А26-5939/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А26-5939/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И. А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9918/2005) ООО «Карельский гранит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.05 г. по делу № А26-5939/2005 (судья А.В. Мельник),

по иску ОАО "Урало-Сибирский Банк"

к  ООО "Карельский гранит"

о взыскании 4 233 242 руб. 09 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО «Урало-Сибирский Банк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Карельский гранит» (далее – Ответчик) о взыскании 4 233 242 руб. 09 коп. в погашение задолженности по генеральному соглашению об открытии кредитной линии № 283-К/2003 от 16.04.03 г., в том числе: 4 000 000 руб. задолженности по кредиту, 106 739 руб. 73 коп. процентов и        126 502 руб. 36 коп. неустойки.

В судебном заседании 30.08.05 г. Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 4 382 940 руб. 55 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженности по кредиту, 200 547 руб. 95 коп. процентов за период с 19.11.04 г. по 30.08.05 г., 180 000 руб. пеней на сумму кредита за период с 02.06.05 г. по 30.08.05 г. и 2 392 руб. 60 коп. пеней на просроченные проценты за период с 01.06.05 г. по 30.08.05 г. включительно. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство Истца судом было удовлетворено.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.05 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с Ответчика в пользу Истца было взыскано 32 666 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на то, что Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  апелляционный суд установил следующее.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.07.05 г. № 01-1-1518 исковые требования признал в полном объеме. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение просил уменьшить размер государственной пошлины до 50 % от подлежащей уплате суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 АПК РФ и п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию со стороны государственной пошлины исходя из ее имущественного положения.

Представленные Ответчиком справки банков об отсутствии денежных средств на счетах и акт службы судебных приставов-исполнителей об аресте имущества Ответчика от 05.08.05 г. на общую сумму 275 800 руб. не являются достаточными доказательствами для признания необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с Ответчика судебных расходов, т.к. не свидетельствуют об отсутствии у Ответчика иного имущества, достаточного для возмещения им судебных издержек Истца в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что ООО «Карельский гранит» является коммерческим предприятием, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению Ответчиком судебных расходов Истца.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 110 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца 32 666 руб. 21 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.05 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина